旺旺中時集團總裁蔡衍明近日因《華郵》專訪引發風波，多位傳播學者要求NCC駁回審議。台大新聞所副教授洪貞玲今(20)日接受專訪表示，美國的管制思維已開始使用媒體集中度作衡量標準，若指數超過一定標準，主管機關可認定併購影響，並要求業主承諾不濫用壟斷地位。她遺憾台灣並沒有提出較好的評估指標。
日前旺旺中時媒體集團蔡衍明接受美國《華盛頓郵報》專訪，表達「關於六四天安門事件的屠殺報導不是真的」、「中國在許多地方是很民主的」及「記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果」等言論，引發台灣學術與文化界發起「拒絕中時」行動表達抗議。學者要求，國家通訊傳播委員會(NCC)，應對「旺中寬頻併購中家網路系統」案，駁回審查。
新頭殼「開放編輯室」今天邀請台大新聞所副教授洪貞玲探討旺中總裁蔡衍明的言論，及其所引發的種種風波，對台灣媒體新聞自由的影響，以及其併購案對台灣媒體市場整體環境所造成的衝擊。
洪貞玲首先指出，旺旺中時影響力已於近三年日益升高，作為一位傳播學者，其所關心的是報老闆如何在內部與其記者互動，以及報老闆是如何將手伸入媒體編輯台內。
關於中時c咖事件爭議與內部新聞自由議題，洪貞玲表示， 過去旺中併購中天、中視時，過度利用媒體公器私用，把三位審核該案的NCC委員當作通緝犯，這次似乎又看見類似作法，洪貞玲表示，這次的示範只是再次驗證外界對蔡老闆赤裸控制媒體的手段與作法。發現所謂的社會公器，最後僅是聽命於老闆，或僅為捍衛老闆個人利益，這絕非社會所樂見。
洪貞玲認為，報老闆伸手介入媒體非創舉，報老闆干涉新聞，在美國甚至世界各地都有，這些報老闆由於其利益，一定有動機欲將手伸入媒體。除金錢上的回收，當然也包括政治上，乃至於自身利益的回收，這是身為老闆的人性，但問題就在新聞組織內如何透過各種機制，去杜絕老闆將手伸入媒體編輯台。
洪貞玲舉聯合報徐瑞希事件，對比中時C咖事件，認為兩案引發報老闆不開心，幾乎翻版。洪貞玲檢討兩案的問題表示，簡而言之，傷害到老闆的新聞就不能見報。洪貞玲認為，這其中的是非對錯太明顯，記者並非因為寫作犯錯，但解聘勞工，法令有規定除非工作者犯嚴重的錯誤，但如今，若報老闆因為一則新聞冒犯而解聘，「太可怕」。
提到「拒寫運動」，洪貞玲表示，這的確是一種抵制不良媒體的做法之一，但也不該完全期待有翻天覆地的效果。媒體本是開放論壇，參與與否為個人自主問題。但抵制行動是希望帶給社會了解，已有一群知識份子，對報老闆干涉新聞自由或對其民主自由基本概念的不認同有所意見。她認為，抵制與反對的行動本該出現。
從結構面來解析，洪貞玲指出，蔡衍明不僅擁有中時，同時亦擁有中天與中視，而且未來益將可能擁有台灣的有線系統台，若此案審議通過，她將成為全台第二大有線系統台老板。
她說，全台僅有四家全國性報紙，蔡衍明就擁有其中一家；僅有三家商業無線電視台，蔡亦擁其一；七家全天候有線新聞頻道，蔡亦擁一。若未來蔡衍明再擁有台灣有線系統，掌握台灣大部分的收視戶時，其實已然成為台灣第一大媒體老闆。
洪貞玲表示，若民主社會需要多元聲音與意見時，應同時思考，台灣既有言論通路中，是否容許一個媒體集團同時掌控這麼多媒體通路。她表示這需要法規、制度，以及主管機關積極的決策。
洪貞玲說，過去美國的管制思維現已開始使用媒體集中度作衡量標準，計算媒體於各言論市場中的綜合影響力，若指數超過一定標準，主管機關可認定此併購案會產生的影響，並要求業主提出不濫用集中壟斷地位的承諾。但洪貞玲遺憾台灣並沒有針對跨媒體集中提出較好的評估的指標。
洪貞玲說，媒體不僅是商品，更是文化載具，報老闆所擁有的不僅是佔有率，更是對思維與言論的影響。[完整的影音請至 http://newtalk.tw/news_read.php?oid=22403]