(嘉義新聞)【記者 惲 朋 ／嘉義報導】嘉義市議會議員戴寧因涉犯利用職務上機會詐取財物罪，經嘉義地檢署檢察官提起公訴，移審到嘉義地院後，遭受命法官裁定「羈押，並禁止接見通信」，戴寧不服委請辯護律師聲明異議，經嘉義地院裁定「聲請駁回」，並「不得抗告」確定。
戴寧市議員因涉助理費貪汙案，經嘉義地檢署覊押禁見，並偵結依法提起公訴後移審嘉義地院，家人原以為可以停押交保，都準備好豬腳麵線待命迎戴寧過運，誰知案件經嘉義地院在移審當天即召開審議，因戴寧犯罪嫌疑重大、仍有繼續勾串證人的高度可能等由予以續押。經戴寧委任辯護律師提出以（1）依據地方制度法第51條規定，於嘉義市議會會期期間，法院羈押被告前，應先徵詢議會同意，卻漏未徵詢。（2）原裁定僅以「其他證人證述及卷內證人銀行帳戶明細等」理由，即認被告犯罪嫌疑重大，已經違背無罪推定原則。（3）原裁定並未具體說明被告否認犯行與串證之虞的實質關聯性，逕認被告有勾串共犯、證人及湮滅、變造、偽造證據之虞。（4）本案業經檢察官提起公訴，起訴之對象均已明確記載於起訴書，而所有證人更已具结作證，顯無串證可能，爰請求撤銷原處分，改諭知具保處分等由向嘉義地院「異議聲明」
院方對戴寧的異議聲明經合議裁定「駁回」。院方認為（1）被告於會期前已依法遭受逮捕、羈押，自仍應受司法權之拘束，與地方制度法第51條所定對議員「人身不逮捕特權」並不相牴觸。（2）被告雖否認犯行，然有相關證人證述，及相關金融機構帳戶交易明細等文書證據，被告涉嫌違反貪污治罪條例第5條第1項第2款利用職務機會詐取財物罪嫌、刑法第214條使公務員登載不實等罪嫌，犯罪嫌疑重大。
（3）對照本案之偵查進程，部分證人於偵查中、後期始詳實供述被告涉案情節，並敘及何以偵查之初未坦白陳述之心境等情，確有事實足認被告有勾串部分證人之虞。被告迄今仍否認犯行，本案證人多與被告有密切的親誼關係，在審判程序中，被告仍有繼續勾串證人的高度可能。（4）被告涉案情節甚深、犯案期間甚長，被告身為民意代表，本應恪守職責，卻涉犯本案，對國家社會所造成之危害程度非輕，權衡後認被告確有羈押及禁止接見通信之必要性。並「不得抗告」。
地院發言人周俞宏庭長指出，被告戴寧在嘉義市議會開議前即受逮捕覊押，目前覊押的理由仍繼續存在，基於相同理得繼續覊押，與地方自治法第五十一條不相抵觸。