ChatGPT寫協議書有效嗎？從股票遭扣押看借用證券帳戶的風險

圖文:騰飛成長學苑 /胡書瑜律師

　　二〇二四年一月初，臺北市民生社區一家便利商店裡，兩位朋友簽下了一份「帳戶借用協議書」。其中一人想借用對方名下一個從未使用過的證券帳戶買賣股票，為求慎重，兩人先請ChatGPT擬好協議書全文。簽完後覺得通篇電腦字體不夠有力，當場改成部分手寫重簽；又覺得「所有台股＋美股」寫得不夠精確，補上券商名稱再簽第三份。

　　約一年半後，出借帳戶的那位朋友因自己積欠的票款被債權人聲請強制執行，帳戶裡的股票全數遭到扣押。借用人提起第三人異議之訴，主張股票是自己的。臺灣臺北地方法院於二〇二六年六月以114年度訴字第6320號判決駁回其訴。

借名契約成立，為什麼仍擋不住股票扣押？

　　耐人尋味的是，法院並沒有否定這份由AI起草的協議。判決認定三份協議書確由雙方簽署，形式真正並無疑慮，雙方之間的借名契約也確實成立。問題不在字句，而在架構。

　　借名契約只是借用人與出名人之間的債之關係，股票在法律上仍屬出名人名下的財產。依強制執行法第十五條，第三人必須對執行標的物享有所有權等權利，才能排除強制執行；一紙債權契約寫得再周延，也擋不住出名人的債權人前來扣押。

　　換言之，三次修改都在追求「寫得更像一份契約」，卻沒有人問過真正關鍵的問題：把錢放在別人名下，萬一對方欠債，會怎樣？AI忠實回答了被提出的問題，但它無從替使用者發現那個沒有被提出的問題。

ChatGPT 翻譯的文件，法院如何核對？

　　這是否意味著，契約與法律事務應當遠離AI？司法實務的態度其實並非如此。

　　臺灣桃園地方法院114年度訴字第881號判決（二〇二六年五月）處理一起鋁屑買賣糾紛。被告提出一份以ChatGPT翻譯的韓文索賠通知書，原告抗議那不是正式機構的譯本。法院的做法是自行核對韓文原文，確認譯文相符，且卷內另有其他證據佐證，因此認定ChatGPT僅是「輔助翻譯工具」，不影響其心證。

　　兩則判決並置，界線清楚浮現：法院不問文件是不是AI做的，只問內容經不經得起檢驗、架構站不站得住。

用 ChatGPT 寫訴訟書狀，為什麼可能讓爭點更複雜？

　　臺灣高等法院臺中分院在112年度重上更二字第11號判決（二〇二三年七月）的附註中，也曾提出深刻反思：若訴訟代理人只是把當事人的說詞交給ChatGPT萃取法律概念、旁徵博引地製作書狀，爭點反而可能不斷衍生、愈加複雜。這份附註並引用了「法律是生活而非概念」這句警語。概念可以由機器生成，生活裡的風險卻必須由人辨認。

用 AI 起草契約前，先問自己三個問題

　　因此，在請AI起草任何一份契約之前，不妨先回答三個問題。

第一，我真正要保護的是什麼？是一份文件，還是一筆財產、一段合作關係？

第二，如果對方違約、負債、失聯甚至過世，這份約定還能發揮多少作用？

第三，誰來核對？AI產出的條文、譯文與引用，都必須有人回到原始資料逐一確認。

　　AI是一支好筆，能把想法迅速化為工整的文字；但決定這些文字通往何處的，仍是握筆的人。ChatGPT寫得出協議書，至於退路，得在下筆之前先想清楚。

引用判決

• 臺灣臺北地方法院114年度訴字第6320號民事判決（115.6.23）：ChatGPT擬稿見證人證詞；借名契約成立，但屬債之關係，不足排除強制執行，原告之訴駁回。

• 臺灣桃園地方法院114年度訴字第881號民事判決（115.5.29）：ChatGPT譯文經法院核對韓文原文相符，作為輔助翻譯工具，不影響心證。

• 臺灣高等法院臺中分院112年度重上更二字第11號民事判決（112.7.31）：判決末【附註】四㈢⒊⒋關於以ChatGPT萃取法律概念製作書狀之反思（屬法官附註／旁論，非裁判理由本身）。

【延伸學習】 想善用AI、也懂AI的界線，可參閱騰飛成長學苑「AI科技應用」常態課程：https://soaringgrowth.org/courses/

專欄作者：胡書瑜律師

合約上那句「照公司規定辦理」，你知道指的是哪一份規定嗎？ 簽約時順手翻過的一行字，日後可能成為雙方最有爭議的一條。高德法律事務所（Guide）主持律師胡書瑜，在法庭上處理這些爭議，也在企業簽約前協助釐清權利與責任。

胡書瑜律師於2016年應屆考取律師，曾任育稔國際法律事務所（現禾和國際法律事務所）及仕閣法律事務所律師，也曾擔任法律扶助基金會扶助律師、中小企業榮譽律師及中央研究院法律課程講師。執業以來，承辦過借名登記、工程款、醫療糾紛與投資詐騙等案件，也曾在運輸毒品案件中為當事人爭取改判無罪。

從股東之間的經營權攻防，到電商、餐飲與室內裝修業者日常使用的契約，胡書瑜常在糾紛發生後，看見那些簽約當下沒問清楚的問題。近年，她也將 AI 導入事務所的工作流程，用它加快資料整理，再由律師核對資料、作出專業判斷。

胡書瑜律師會從真實判決出發，把契約、科技與生活裡的法律問題說清楚。簽約前哪句話值得多問一句？合作開始後，哪些對話和紀錄要留好？就算沒有法律背景，你也能從別人的案件裡，看懂自己下一次簽名時該留意什麼。

「好的契約不是寫給法官看的，是寫給未來的自己。」

(資料來源：威傳媒新聞-WinNews)