省籍情結是誰造成的？梁文傑不妨先問問自己人／陳少澤

陳少澤（社會時事評論員）

陸委會副主委梁文傑日前回應羅大佑的省籍言論，表示難以想像32年後，竟然還有人談論省籍問題，甚至認為這樣的說法會造成社會分裂。令人不解的是，臺灣內部的省籍問題，何時成了陸委會的主管業務？

梁文傑是在陸委會例行記者會上回應媒體提問，這本無可厚非。然而，他不僅表達個人看法，還以「陸委會的立場」評論羅大佑的言論可能造成社會分裂。依據《大陸委員會組織法》，陸委會主要負責兩岸政策、交流及相關事務，並非處理國內省籍爭議的主管機關。

梁文傑身為政治人物，當然有權發表意見，但既然援引機關立場，就有必要說明，這項判斷究竟與陸委會的法定職掌有何關聯？難道人民如何談論自身的族群處境，也需要由陸委會出面評斷？

更何況，梁文傑這番話聽起來冠冕堂皇，卻讓人不禁想問：臺灣的省籍情結究竟是誰造成的？又是誰在過去數十年間，不斷將族群認同、國家認同與政治立場混為一談，作為選舉動員的工具？

筆者小時候，就曾被鄰居的小孩指著，用臺語罵「外省豬」。當時的筆者根本聽不懂臺語，自然也不明白對方究竟在說什麼。直到年紀稍長，才知道那個「豬」字，在當時的語境中，竟帶有如此強烈的羞辱意味。

筆者在這裡出生、在這裡成長，卻因為家庭背景不同，被當成外人。原以為學會臺語，就能融入這塊土地，好好生活，沒想到最後卻落得兩邊都不是。直到今天，筆者仍在學習臺語。原因不是什麼文化認同的偉大理想，而是兩個字：生存。

試問，這樣的省籍隔閡，又是誰造成的？

當然，臺灣的省籍矛盾有其歷史根源，國民黨過去的統治方式難辭其咎。從戰後初期的政治權力分配，到二二八事件及其後續的社會裂痕，省籍問題從來不是憑空出現。然而，民進黨在民主化以後，難道沒有利用省籍與國家認同進行政治動員？揭露歷史上的不公平是一回事，將族群差異轉化為政治上的敵我之分，又是另一回事。從本省、外省，到誰愛臺灣、誰不愛臺灣，這些政治語言究竟讓社會更加團結，還是讓人民繼續相互猜疑？

更諷刺的是，當年民進黨可以批評國民黨造成省籍不平等，如今羅大佑談起外省人的處境，梁文傑卻認為這是在製造社會分裂。難道同樣是談論族群問題，換了執政者，標準就跟著改變？如果當年揭露省籍不平等是追求正義，為何今天談起省籍傷害，反倒成了製造社會分裂？

梁文傑可以不同意羅大佑，也可以認為今日臺灣的省籍問題已經淡化。但他沒有經歷過的傷害，不代表別人沒有經歷過；他認為已經過去的事情，也不代表所有人都能輕易忘記。何況，一個人能夠公開發表意見，與他是否曾因身分背景受到歧視，本來就是兩回事。不能因為羅大佑有機會上節目批評政府，就認定他所談的社會問題不存在。

真正的族群和解，從來不是要求受過傷害的人閉嘴，更不是由政治人物宣布歷史問題已經結束。倘若連談論過去的傷害，都要被指責為挑起族群對立，那麼所謂的社會團結，究竟是建立在相互理解之上，還是建立在所有人都不准再提起傷痛的沉默之中？

梁副主委，別把揭露傷口的人，當成製造傷口的人。更別忘了，當年拿著族群認同進行政治動員的，也包括你所屬的民進黨。至於陸委會的本職工作，還是請你多費點心。畢竟，人民需要的是處理兩岸事務的副主委，而不是借著陸委會記者會，替政黨立場辯護的政治評論員。究竟是在代表陸委會發言，還是在替民進黨說話？梁副主委恐怕得先向社會交代清楚。（照片翻攝網路畫面）