TPOC台北市長AI模擬第八期 蔣沈差距從3.3縮至2.8點

(媒角抵加/李豔萍綜合報導)台灣議題研究中心(TPOC)11月11日公布台北市長選舉第八期AI模擬。以蔣萬安、沈伯洋兩人對決的設定,蔣為45.9%、沈為43.1%,差距由第七期的3.3縮至2.8個百分點。兩人的模擬支持度都升高,未決定比例則由11.6%降至5.1%。兩期各由17,550個AI虛擬選民作答,呈現的是模型在各期情境下的投票意向。 TPOC第八期報告
關鍵資訊
- 第七期:11月3日執行、11月4日公布。蔣萬安42.3%、沈伯洋39.0%,差3.3個百分點。
- 第八期:11月10日執行、11月11日公布。蔣萬安45.9%、沈伯洋43.1%,差2.8個百分點。
- 投票題口徑:兩期皆為假設兩人對決、計入追問後表態傾向的加權結果。
- 投票日:11月28日,上午8時至下午4時。 中選會
兩人都升高,未決定比例降6.5個百分點
把第七期報告第9頁與第八期報告第5頁並排,蔣萬安增加3.6個百分點,沈伯洋增加4.1個百分點。沈多增0.5點,正好等於兩人差距的縮幅。同期「尚未決定或觀望」由11.6%降至5.1%,「都不支持」由4.1%降至3.6%,拒答由3.0%降至2.2%。
兩期對最初回答未決定或都不支持的代理人,都再問一次在兩人之間較傾向誰。回答傾向某一方就計入該人,仍未決定或都不支持者留在原分類。兩份報告提供各期的加權比例,沒有列出個別代理人在兩期之間如何改答。兩人比例同時上升,能從總表讀出的變化是模擬結果更集中在兩人身上。 TPOC第七期研究說明 · TPOC第八期研究說明

內湖領先方互換,信義差距縮最多
按同一道投票題看12區,第七期兩人在模型中各領先6區,第八期變成蔣萬安7區、沈伯洋5區。內湖是唯一更換領先方的行政區,從沈伯洋領先0.9個百分點,變為蔣萬安領先1.0個百分點。信義區兩期都由蔣領先,差距從32.6降至23.2點,是12區中縮幅最大的一區。松山區仍是第八期蔣領先最多的行政區,大同區則是沈領先最多的行政區。 TPOC第七期第9頁 · TPOC第八期第5頁
模型歸類為中間選民的代理人,第七期對兩人各有27.3%支持,第八期則是蔣37.1%、沈39.5%。這一組的未決定比例由35.3%降至16.1%,降了19.2個百分點。模型中的民眾黨支持者則維持接近,第八期蔣44.1%、沈44.2%,只差0.1點。 TPOC第七期第10頁 · TPOC第八期第6頁
模型版本相同,第七期另有辯論題組
TPOC說明,兩期均由創辦人陳丕舒主持,使用同版本的GPT-5.4 mini,依台北市人口結構及歷史投票等資料建立虛擬代理人,對設定的17,550個代理人全數施測。研究中心指出,代理人的作答來自模型及輿情推估,可能放大媒體曝光度較高的論述,並低估政治冷感者。這套模擬沒有真人機率抽樣的誤差估計。 TPOC第七期研究說明 · TPOC第八期研究說明
第七期以辯論為情境,在投票題之前先問辯論表現、支持態度是否改變、好感與看好度。第八期的投票題排在好感與看好度之後。即使投票題的文字相同,代理人作答前接觸的題目已有差異,兩期報告也沒有提供控制其他條件後、單獨估算題組影響的結果。 TPOC第七期報告 · TPOC第八期報告
同一場辯論就有一組可對照的結果。TPOC第七期有38.6%的代理人認為蔣萬安表現最好,28.4%選沈伯洋,另有30.0%列入無意見、未表態或表現相近。TVBS民調中心10月31日以市話訪問1,747名台北市民,其中1,027名看過或聽過辯論的受訪者,47%認為沈伯洋表現較好、40%選蔣萬安。兩份資料在辯論評價上的排序不同,各自反映不同受眾、題目選項與蒐集方式。 TPOC第七期報告第1頁 · TVBS民調中心報告表4
資料來源與更新紀錄
- TPOC第七期發布說明及完整PDF,2026年11月4日公布。
- TPOC第八期發布說明及完整PDF,2026年11月11日公布。
- TVBS民調中心台北市長電視辯論後選情民調,2026年10月31日。
- 中選會投票日期及時間。
- 2026年11月11日:整理兩期完整報告,核對投票題、分區、政黨傾向與辯論評價。
TPOC兩期投票意向比較
| 兩人對決投票題(含追問傾向) | 第七期 | 第八期 | 變化(百分點) |
| 蔣萬安 | 42.3% | 45.9% | +3.6 |
| 沈伯洋 | 39.0% | 43.1% | +4.1 |
| 蔣沈差距 | 3.3個百分點 | 2.8個百分點 | −0.5 |
| 尚未決定/觀望 | 11.6% | 5.1% | −6.5 |
| 都不支持 | 4.1% | 3.6% | −0.5 |
| 拒答 | 3.0% | 2.2% | −0.8 |
資料為TPOC第七期第9頁與第八期第5頁的加權百分比。四捨五入後,加總可能與100%略有出入。