選票能轉移嗎？從竹北看藍白合的如意算盤

選票能轉移嗎？從竹北看藍白合的如意算盤

藍白合被視為國民黨爭取年輕選票的捷徑，但這套算盤能否成立，取決於一個常被忽略的前提：選票能不能轉移。

借白營之力爭取年輕票

外界對藍白合常見的解讀是：國民黨自身難以吸引年輕選民，因此希望透過民眾黨這個「代理人」，把年輕選票納入陣營，在國會與縣市長等單一選區中勝過民進黨。

國民黨內也不諱言，年輕票是其弱項，而民眾黨的支持者恰好集中在20至39歲。在勝者全拿的單一選區制度下，兩黨合推一人，理論上就能把兩股票源相加，壓過民進黨。2024年立委選舉後，藍白在國會合作取得過半，更讓這套邏輯看似可行。

內在矛盾：選票不能直接轉移

然而，這套算盤有個內在矛盾：選票不是政黨可以任意移轉的資產。許多民眾黨的年輕支持者，當初正是因為對藍綠兩黨都不滿，才選擇白營。民眾黨越像國民黨的代理人，就越背離這些選民「不藍不綠」的初衷，他們也就越可能不買單，轉而不投票，甚至投給民進黨。

換言之，合作越緊密，民眾黨能帶來的年輕票反而可能越少，形成邊際效益遞減。竹北市長藍白合破局後，民眾黨刻意強調「走自己的路」，某種程度也是為了守住這份獨立形象。

選前結盟不同於選後結盟

2024年的經驗也不能直接套用到2026年，因為兩次合作的性質不同。2024年是選後結盟：選民投票時，藍白仍是競爭對手，投給民眾黨的人，未必預期自己的一票會成為國民黨的助力。

2026年則是選前公開合作，選民投票前就知道，投白等於支持藍白聯盟。在這種情況下，民眾黨的代理人角色更加鮮明，年輕選民的反應可能與2024年截然不同，也讓前述邊際效益遞減的風險更加明顯。

各取所需，但並不對等

當然，這並非國民黨單方面的算計。民眾黨同樣從合作中有所收穫：議員席次的禮讓、參與地方治理的機會，以及國會議題的主導空間。對一個聲勢下滑的小黨而言，這是務實的生存策略，因此更貼切的說法是雙方各取所需。

但兩黨關係並不對等。國民黨握有地方組織與資源，談判籌碼較大。竹北市長的藍白合破局，正說明在國民黨地方實力雄厚的選區，小黨很難真正分到位子。

竹北：會不會複製新竹市模式？

竹北市長選戰，是觀察藍白關係的最佳案例。2022年新竹市長選舉，國民黨提名林耕仁、民眾黨提名高虹安，藍白各自參選；選戰後期藍營選民棄保，票源流向高虹安，最終形成「各自提名、選民自行整合」的結果。

2025年7月大罷免時，藍白在新竹再度展現整合實力。國民黨立委鄭正鈐的罷免案，不同意票達119,305票，比他2024年當選時的92,014票多出約2萬7千票、增幅約三成；同意票89,970票雖跨過門檻，但因少於不同意票而未通過。鄭正鈐事後也將結果歸功於「藍白合」守住新竹。

這次竹北同樣是藍白各自提名，而且選前出現類似跡象：新竹縣副縣長、前國民黨縣黨部主委陳見賢公開力挺民眾黨的邱臣遠；趙少康11月8日出席邱臣遠造勢晚會，表示就算開除黨籍也要來，台北市長蔣萬安也現身支持。對此，國民黨內部說法不一：新竹縣黨部表示「藍白是兄弟」，為邱臣遠站台並不違反黨紀；黨中央考紀會則回應，竹北並非藍白合示範區，要趙少康「知所進退」。

不過，竹北要複製新竹市模式，有兩點不同。第一，國民黨有實力較強的正式候選人：2022年林耕仁聲勢偏弱，藍營選民很早就看出誰較有機會；這次的吳旭智是在地經營8年的議員，藍營支持者未必願意棄保，黨中央祭出黨紀也讓整合更加複雜。第二，國民黨內部正在分裂：陳見賢在縣長初選輸給徐欣瑩後雙方關係不睦，他力挺邱臣遠，也牽動縣長選情，讓竹北不只是藍白之爭，也是藍營內部角力的延伸。

關鍵在於，藍營基層選民最後是聽從黨中央的提名，還是跟著趙少康、蔣萬安等全國性人物走。若是後者，竹北可能重現新竹市的棄保效應；若藍白票分散，民進黨的曾聖凱反而可能漁翁得利。

選後如何檢驗

這套算盤是否成立，選後白營選民在合作選區的實際投票行為，將是最直接的證據。以下三項指標值得追蹤：

第一、票源能否加總：藍白共推候選人的得票，是否接近或高於兩黨過去各自參選的得票總和。若明顯偏低，代表白營選民並未跟著轉向。

第二、年輕選區的動向：在年輕人口比例高的選區（如竹北），觀察投票率與得票結構，看年輕選民是轉投藍營、轉投綠營，還是選擇不投票。

第三、分立選區的對照：在藍白各自參選的選區，民眾黨候選人的得票，可反映白營獨立號召力還剩多少。

若票源無法有效加總，年輕選區又出現投票率下滑或綠營得票上升，就代表「借白營吸收年輕票」的算盤難以成立。屆時，藍白雙方在2028年前恐怕都得重新評估合作模式。

林健正

國立陽明交通大學退休教授

2026年11月 11日

銳傳媒官方網站
https://vigormedia.tw/

銳傳媒Facebook
https://www.facebook.com/vigormedia.tw