公督盟辱人風波延燒　陳玫娟籲公開自律規範

〔創新聞／記者黃淑貞報導〕當監督政治人物的公民團體，自己成為爭議言論的主角，誰來監督監督者？公民監督國會聯盟執行長張宏林以「聽話的狗」形容政治人物的言論引發風波，國民黨五位女性政治人物昨天召開記者會表達不滿。

高雄市議員候選人陳玫娟則將焦點從政治攻防轉向制度責任，主張公民團體既然要求民意代表公開透明、接受檢驗，本身更應建立明確的言論規範與問責機制，不能只有監督別人的權利，卻缺乏檢討自身言行的標準。

陳玫娟認為，公督盟長期推動國會監督及立委評鑑，對提升民意代表問政品質具有一定影響力，也因此更應珍惜社會賦予的信任。當重要幹部以帶有貶抑意味的語言評論政治人物，社會關注的已不只是個人發言是否妥當，更涉及公民團體如何維持專業、公正與公共信賴。

她指出，民主社會需要嚴格監督政治人物，從政策承諾、表決紀錄到問政品質，都應接受檢驗。監督者可以提出尖銳質疑，也能批判政黨運作，但批評應建立在事實與論理之上，而不是讓人格羞辱成為政治評論的一部分。

陳玫娟強調，政治人物不應因身分而免於批評，公民團體也不能因自認代表公共利益，就不必承擔言論責任。當監督者要求別人接受問責時，更應展現接受外界檢驗的態度，否則容易讓社會質疑，監督是否只是一種單向的權力。

對於此次爭議，她提出公督盟應公開說明對外發言規範，釐清執行長個人評論與組織正式立場的界線，並檢視是否建立爭議言論的內部審查、公開說明及改善程序。透過制度化的自律，才能避免個別發言持續影響外界對公民監督的信任。

陳玫娟認為，爭議發生後，道歉固然重要，但道歉不能取代制度檢討。社會真正期待的是，公民團體如何確保未來的監督仍以專業、客觀與事實為依據，而不會因個人政治好惡，模糊公共評論與人格貶抑的界線。

她也提醒，公督盟的評鑑制度與執行長的個人言論應分開檢視，不能因單一爭議就否定所有監督成果；但同樣不能因為過去具有監督貢獻，就忽略重要幹部的公共言論責任。唯有將兩者清楚區分，才能進行理性討論。

陳玫娟進一步指出，監督者與被監督者都應遵守一致的公共標準。政治人物必須對施政及問政負責，公民團體也應對自身的發言、判斷與組織治理接受社會檢驗。這不是限制公民監督，而是讓監督更有力量、更能獲得信任。

她期盼，這起事件不只是短暫的政治口水，而能成為公民團體強化自律與問責制度的契機。真正成熟的民主，不是只有批評別人的勇氣，更包括面對自身問題時願意接受監督的責任。