專論(5) — 約翰·米爾斯海默「豪豬戰略/不對稱作戰」與傳統海空正規軍備路線

台灣國防戰略長期面臨「資源極限」與「多重威脅場景」的拉扯。

當前軍方推動的防衛構想，實際上是在美方高度倡導的「不對稱/豪豬作戰」與軍方傳統思維的「正規海空載台建軍」兩條路線之間進行妥協與再平衡。

這兩條路線在威懾哲學、資源分配與實戰功能上存在根本性的取捨：

一、 核心概念與建軍哲學差異

• 豪豬戰略（不對稱作戰）：
  • 核心思維： 承認常規軍力與中國存在絕對數量差距，放棄在空海「爭奪制空、制海權」，轉為「拒止對方有效使用海空」（Sea Denial / Air Denial）。
  • 主戰裝備： 機動岸置反艦飛彈（魚叉、雄二/雄三）、肩射與機動防空系統（刺針、天弓系列）、海龍/海鷗無人載具、智慧水雷、車載多管火箭（HIMARS）及大量單兵反裝甲武器。
• 傳統正規軍備路線（常規海空戰力）：
  • 核心思維： 強調在和平與灰色地帶維持主權存在，並在戰時初期具備與解放軍進行海空對抗、爭取制空制海視窗的能力。
  • 主戰裝備： 國造防禦潛艦（IDS海鯤級）、主力戰機（F-16V、下一代主力戰機ADF）、大型水面艦艇（飛彈巡防艦、驅逐艦）及傳統裝甲部隊。

二、 資源配置維度的深度對比

三、 實戰防衛與戰術場景利弊分析

1. 全面進攻情境（D-Day 高烈度全面登陸戰）

• 豪豬路線的優勢：
  • 戰場存活率極高： 車載機動發射車可隱蔽於山區、隧道、城市民用掩體中，第一波飽和彈道飛彈與空襲很難徹底摧毀。
  • 致命的殺傷網： 當解放軍登陸船團橫渡台灣海峽時，面臨成千上萬枚分散發射的雷達/光學導引反艦飛彈與水雷，登陸主力將遭受毀滅性打擊，瓦解其「首戰即決戰」的企圖。
• 正規載台的劣勢：
  • 「跑道與港口脆弱性」： 台灣本島空軍基地跑道與海軍深水軍港（左營、蘇澳等），在開戰數小時內必遭大量精準導彈與特工破壞。大型水面艦若未及時疏散至外洋，在港內即淪為靶子；大型戰機面臨無跑道可起降、油彈庫被炸毀的絕境。

2. 平時與灰色地帶衝突（常態防空識別區騷擾、聯合戰警巡航、隔離封鎖）

• 正規載台的不可替代性：
  • 主權存在與伴飛驅離： 面對解放軍每日軍機繞台、軍艦壓迫海峽中線，台灣必須派出具備雷達與通訊的主力戰機、巡防艦進行伴飛、廣播驅離與雷達鎖定。
  • 破除封鎖與反封鎖： 潛艦具備隱蔽伏擊能力，能牽制解放軍反潛兵力，並在遭到遠程海上封鎖時，為關鍵物資船團開闢水下安全走廊或威懾敵方外圍商船。
• 豪豬路線的盲區與無力感：
  • 無法應對「切香腸」戰術： 岸置魚叉飛彈或刺針飛彈無法發射去警告進入防空識別區的無人機或偵察機。若無正規海空軍，台灣的海空領域將拱手讓人，過早進入實質被封鎖或主權淪喪的境地。

四、 兩條路線的綜合利弊對比

[ 承平 / 灰色地帶騷擾 ] —————————-> [ 全面進攻 / 兩棲登陸 ]

<– 正規海空軍不可或缺 —————————– 不對稱豪豬戰力主宰防衛 –>

(主力戰機、大型水面艦、潛艦維持主權)                    (機動飛彈、水雷、無人機粉碎登陸)

五、 台灣當前的戰略折衷：高低搭配的「混合防衛架構」

純粹偏向任何一端都無法應對台灣面臨的複合威脅：若全面倒向「豪豬」，台灣將在未開戰前就被灰色地帶蠶食至死；若盲目追求「正規主力」，戰時首波導彈雨便可能將昂貴資產一掃而空。

因此，當前台灣防衛實務正走向「兼顧灰色應對，專注決戰不對稱」的混合折衷模式：

1. 常規載台採「質精且適量」： 維持最低限度的高素質空軍機隊（F-16V）與少量具備戰略威懾力的潛艦（海鯤級），主要用於平時灰色應對、海峽監控及外水域戰略牽制。
2. 預算增量全力傾斜於「彈藥庫存與無人系統」： 透過特別預算大批量採購雄風、天弓、魚叉飛彈，建立「彈藥堆積如山」的後勤深度，並加速發展多源無人機國家隊與分散式通訊系統。
3. 推動分散式指揮管制（C4ISR）： 確保即便中央基地遭毀，分散各地的機動部隊仍能透過衛星、抗干擾通聯實施分散式致命打擊，將台灣真正塑造成一隻「平時有刺、戰時致命」的武裝實體。

銳傳媒官方網站
https://vigormedia.tw/

銳傳媒Facebook
https://www.facebook.com/vigormedia.tw