北市府提高容積率 是為了誰？

蔣市長，你是為了建商的利益才提高容積率，還是為了台北人的權益？

今天早上，蔣萬安市長宣布新的都更政策，除了將公辦都更第一階段的整合意願門檻從75%降到50%，還提出針對大面積、大街廓的都更基地，可能把基準容積率從225%提高到300%。

身為港湖在地居民，我一直密集關切港湖海砂屋的問題。我非常認同老屋更新的必要性，而且關係到人命安全，迫在眉睫。台北有這麼多老舊建築，面對地震、火災與建築物老化，以及早期海砂屋問題的風險，市府確實有責任加速改善居住安全。

而且，我也不認為提高容積率就一定是在圖利建商。都市更新如果能讓原住戶分回合理的坪數、減少重建成本，當然可以成為鼓勵居民參與都更的重要誘因。

但是，我想提醒中國國民黨的蔣萬安市長和游淑慧議員，都市更新不是建築物蓋得越多越好，城市也要更加安全，才是重點。

過去游淑慧一直主張，台北市住三基準容積率已經數十年未調整，新北板橋、新店部分地區可以達到300%，台北為什麼不行？

這確實是一個值得討論的問題。但不同城市、甚至同一城市不同街廓的道路寬度、人口密度、交通條件、公共設施容量都不一樣，不能只比較容積率數字，就認為應該全面比照。

如果容積率提高了三分之一，周邊公共設施能不能承受增加的居住人口？

原本只有6公尺、8公尺寬的巷弄，消防車能不能順利進出？污水下水道、排水系統能不能負荷？附近學校、醫療服務、交通運輸與公園綠地，是否有足夠容量？建築物增加之後，周邊住戶的日照、通風又會受到什麼影響？

這些問題不是反對都更，而是負責任的都市更新，本來就應該回答的問題。

其次，蔣萬安今天提出的政策，其實與游淑慧原先倡議全面檢討住三基準容積的方向不完全相同。

市長特別強調「大面積、大街廓」，甚至提到河岸周邊，但究竟多大的基地才符合資格？是全面調整基準容積，還是依特定條件提供額外的容積獎勵？需要經過哪些都市計畫與法定審議程序？

目前台北市一般住三基準容積率仍然是225%。如果市府未來要調整到300%，就應該清楚公布法令依據、適用條件及新舊案件的銜接規則，而不是跟松山機場改建一樣，丟一個模糊的大餅，讓民眾和建商各自猜測。

還有，把第一階段整合意願降到50%，不代表都市更新最後的法定同意門檻也跟著降低。市府必須說清楚，這只是讓政府更早進場協助，還是會影響後續程序？不同意都更的住戶，其知情權與合法權益如何保障？

最後，我更想提醒蔣萬安，容積增加創造的經濟價值，不應該只看建商多蓋多少、住戶多分多少，也應該考慮整座城市需要付出的公共成本。

如果提高容積能夠改善居住安全，我願意支持專業評估。但我也要求市府同步提出公共設施承載分析、交通與防災評估、容積獎勵計算方式，以及合理的公共回饋機制。

真正好的都更，不只是讓原住戶住進新房子，也要讓整個社區變得安全、健康、宜居。

蔣萬安市長，台北需要的不是只有容積率增加33.3%的數字，而是一套讓市民清楚知道誰受益、誰負擔、公共安全如何改善的完整制度。

都更可以加速，公共安全不能打折；容積可以檢討，都市規劃不能跳過。

這才是台北市政府應該提出的專業答案。

（最近在內湖、南港的朋友一定都有看到這個環保袋，和隨處可見的看板吧？有沒有人知道，下面這個「陳啓宏」究竟誰呢？其實他就是內湖的大建商，港湖的土地開發背後的利益，相較於他對中國國民黨「港湖應援團」的投資，真的是九牛一毛。晚上，我會再來詳細談一談目前都更現況，和為什麼蔣萬安降低門檻，對都更進度沒有幫助。希望大家跟我一起關心這個議題，因為這關係到我們每一個人的居住空間。）