文／楊謙柔｜中華民國都更危老重建協會理事長

「可以分回幾坪？要不要出錢？有幾個車位？」

談老屋更新，這些問題總會出現。我不覺得住戶這樣問有什麼不對。一間房子可能是一個家庭大半輩子的積蓄，重建期間要租屋、要搬家，往後可能增加貸款與管理費，每一項都關係到日子能不能過下去。

但如果整場討論只剩下坪數與車位，就容易漏掉幾件重要的事：方案是怎麼算出來的？還有哪些選擇？哪些條件已經確定，哪些只是估計？拿到同意書時，我們究竟知道自己正在答應什麼？

多年參與社區更新，我愈來愈在意這些問題。房子終究是住戶要住的，費用與風險也會影響每一個家庭。居民不必熟悉所有專業，卻需要知道自己的選擇意味著什麼。

▲ 圖1 作者於第八屆都更危老博覽的趨勢論壇中指出，自主更新的核心不是「自己做」，而是居民能否成為真正理解風險、參與決策的業主。

主導權拿回來，成本與風險也要談清楚

大學時代，我曾到光華商場拼裝電腦。自己挑零件、配規格，可以符合需求，也能控制預算。不過，買的時候談好價格，後來的維修、保養與服務，還是得有人負責。

電腦如此，房子更不能只算眼前的帳。

住宅要住幾十年，甚至留給下一代。設計是否符合生活需要、工程品質如何把關、日後出了問題找誰，都得在規劃時一起考慮。

所以我說，自主不等於 DIY。建築、估價、法律、金融、信託與營造，各有各的專業，住戶沒有必要樣樣自己來。社區要學的是當業主：說清楚需求、理解重要條件、選擇合作團隊，對契約與重大支出作出判斷。

這當然可以包括與建商合作。先把社區的想法整理清楚，再找適合的夥伴，總比等人上門之後，才發現鄰居之間連要什麼都沒談過來得踏實。

但少了建商分潤，不代表少了更新成本。

設計費、工程款、利息、搬遷與管理費用都還在。合作方式改變，原先由誰承擔的工作，又落到誰身上？工程延誤怎麼辦？成本增加，住戶還負擔得起嗎？

自主更新不能只談可能多分多少。那些好處要在什麼條件下才能實現，萬一條件變了，誰有辦法處理，都應該在作決定之前攤開來談。

▲ 圖2 自主更新不是住戶自己蓋房子，而是所有權人保有業主治理與重大決策權，並由專業管理與各領域專業者負責執行。

那些晚上的會，才是更新的日常

水源四、五期整宅，是我理解自主更新很重要的一段經驗。

從求學時接觸社區調查，到後來參與相關專業工作，我看見居民面對各種難題。有人身在海外不易聯繫，有人不願參加，有人希望多分一些，也有人懷疑幹部與專業團隊的立場。

事情不是開完一場說明會就能解決。有時以為已經講清楚，下次開會，還得再說一次。

我記得的，還有理事長準備的麻油雞、炒米粉與油飯。一次次夜間會議，大家坐下來吃，也坐下來談。意見不合，仍得繼續協調；有人不放心，就得找出他究竟在擔心什麼。

新房子蓋好後，幾張更新前後的照片，很容易讓人以為這就是全部。照片裡卻看不到幹部承受多少質疑，也看不到居民與專業者花了多少時間，才慢慢建立信任。

不過，我不想把這些辛苦說得太浪漫。社區更新不能永遠依靠少數人苦撐。

幹部會疲憊，團隊可能更換。人換了，事情能不能接下去？會議是否留下紀錄、財務資料是否清楚、重要決定如何形成，都關係到社區能不能繼續往前走。靠人情維繫的信任，也需要靠清楚的辦法延續。

在新北都市更新學會參與討論時，我也長期關注蘆洲民義海砂屋更新案。不同階段總有不同問題，住戶整合、融資、工程，需要大家一次次找辦法。這些經驗讓我知道，自主更新不是找到一位厲害的人就夠了，而是社區與團隊能不能持續把事情處理下去。

▲ 圖 3 治理不是要求所有住戶意見一致，而是讓不同立場的人，在資訊透明與相互理解的基礎上，形成可以共同決策的機制。

先聽懂不同意的人在擔心什麼

我常說，治理不是同意見。

同一棟樓裡，有人自住，有人出租；有人有積蓄，有人正擔心下一筆支出。對長輩而言，搬離住了幾十年的地方，可能比新房子多幾坪更難接受。

當有人提出疑問，我們能不能先聽，而不是立刻把他當成拖延進度的人？

他擔心的是分配不合理，還是根本沒有錢？是不相信專業報告，還是不知道搬出去以後要住哪裡？這些問題需要具體回答，不能只勸他，大家都同意了，你也配合一下。

資訊公開在這裡尤其重要。

現在通訊群組很多，訊息傳得快，誤解也傳得快。同一件事有好幾個版本，住戶只能私下打聽，猜測很容易取代事實。社區應該有共同認可的資訊管道，讓會議紀錄、費用、專業報告與進度有地方可以查。

但公開不能只是把一堆檔案丟進群組。看不懂，要有人解釋；方案改了，要說明原因；居民問了問題，應該知道何時、由誰回答。

同意書可以留下簽名，卻不會告訴我們，簽名前的疑問究竟解決了沒有。

專業要負責，住戶也不能缺席

一般住戶不可能熟悉更新的每一項工作，因此需要專業管理與整合。但委託之後，住戶仍要理解方案、參與重要決定，不能認為付了服務費，就再也不必過問。

反過來說，也不能因為叫作自主更新，出了問題便全部推回住戶身上。

業主有決策與監督的責任，專業者也有自己的工作責任。誰做什麼、收取多少費用、應提供哪些資料，遇到變動如何處理，都要清楚。「大家一起負責」不能代替具體分工。

我所期待的自主，是住戶知道哪些工作可以委託，哪些事情還得由自己決定；也知道團隊目前做到哪裡，還有哪些困難沒有解決。

這些能力，不必等到決定重建才開始培養。

圖4 社區不需要成立建設公司，但應建立代表業主的治理能力。專業可以委託，重大決策、監督與責任界線仍須清楚。

社區可以先談外牆、漏水、管線和電梯，談長輩上下樓的不便，了解房子究竟出了什麼問題，再評估維護修繕、設備改善或重建。別人的案例可以參考，但最後走哪條路，仍得回到自己的建築條件與居民需求。

我用「從客廳等待，走向社區共同討論」形容這個起點。走出家門，不是立刻要大家掏錢或簽同意書，可以先坐下來，把問題說出來，把還不知道的事情弄清楚。

到最後，社區選擇與建商合作，或採取其他方式，都不妨礙居民作主。重要的是，這個選擇經過理解與討論，住戶知道為什麼這樣做，也清楚自己要付出什麼。

回頭看水源四、五期那些晚上的會，我愈來愈覺得，居民花時間談的，其實都是同一件事：往後要怎麼一起生活。

房子蓋好，工程可以告一段落，社區的日子卻還要繼續。維護、管理、照顧長輩，仍然需要大家商量。

自主更新，不是只有一條路

我常提醒，談自主更新，千萬不要把「自主」誤解成「大家最後都要走同一種模式」。

每個社區的條件都不一樣。有人面對的是外牆剝落、漏水、管線老舊；有人真正擔心的是耐震、消防與電梯；也有社區已經到了必須討論重建的階段。問題不同，答案自然不會一樣。

有些房子適合先做維護修繕，有些可以透過性能提升或老宅延壽繼續使用；有些基地可能適合危老重建，有些則需要走都市更新。即使進入重建，也不表示只有成立更新會這一條路。社區可以與建商合作，可以委託專業團隊，也可以依自身條件選擇不同程度的自主。

所以，我所說的「自主」，從來不是某一種程序的名稱。

真正的自主，是社區有能力先把問題看清楚，再比較不同方案，知道每一條路的成本、風險與代價，最後作出適合自己的選擇。

這也是為什麼我不認為都市更新是仙丹妙藥。更新只是工具，生活才是目的。

如果一棟房子透過修繕就能改善安全與居住品質，沒有必要為了「都更」兩個字而都更；如果條件已經不適合繼續延壽，也不應因為害怕改變而一直拖延。

選擇哪一條路，不是看哪一個口號最熱門，而是看哪一個方案最適合這個社區。

因此，從等建商到當業主，不是要求每個社區最後都走自主更新，也不是要把建商排除在外。

我更在意的是，居民能不能從被動等待，走向有能力理解自己的條件；從只問「能分多少」，走向能夠比較不同方案的成本、風險與生活影響。

有些社區最後選擇修繕，有些選擇延壽，有些走危老，有些進入都市更新，也有些在整合完成後與建商合作。這些都可以是答案。

自主更新，不是只有一條路；真正的自主，是知道自己有哪些路可以走。

都更要成為常態，就必須讓「選擇能力」也成為常態。

這才是我所理解的自主更新時代：不是大家走同一條路，而是每一個社區，都更有能力為自己的未來作選擇。

▲ 圖 5 老屋改善沒有單一答案。從修繕、性能提升、老宅延壽，到自主更新、危老重建與都市更新，都應回到建築條件、居民需求與風險承受能力來選擇。

銳傳媒官方網站
https://vigormedia.tw/

銳傳媒Facebook
https://www.facebook.com/vigormedia.tw