【藍蝴蝶專欄】父親官司，女兒負責？新竹西區選戰的政治責任界線

藍蝴蝶／公共行政碩士

民眾黨參選人施淑婷近日公開點名國民黨參選人陳思妤，從其父陳治雄的助理費案，一路追問到國民黨提名，以及陳思妤承接父親地方服務的政治正當性。

先把事實說清楚。

陳治雄涉詐領公費助理費約279萬元，新竹地院依利用職務機會詐取財物罪判刑2年、褫奪公權4年、緩刑5年。陳治雄之後撤回上訴，判決確定，並表示希望事件落幕，後續由女兒陳思妤繼續服務在地選民。

這些都是公共紀錄，當然可以接受檢驗。

但問題是：父親的刑事責任，可以直接變成女兒的政治責任嗎？

如果陳思妤本人涉及案件，就檢驗陳思妤；如果她對父親案件有所主張，可以檢驗她的說法；如果國民黨提名程序存在問題，也可以提出證據討論。

但父親犯的罪，法律責任仍由父親承擔。不能因為父親犯罪，就直接推論女兒具有相同責任。

更有意思的是，當這場選舉開始討論「政治傳承」，另一段親屬關係也值得放進同一套標準檢視。

施淑婷今年7月宣布投入西區議員選舉之前，原本爭取國民黨提名的呂孟侃，正是她的姊夫。國民黨最後提名陳思妤後，呂孟侃宣布退選，公開強調「改革的火炬絕不熄滅」，轉而全力支持施淑婷；施淑婷隨後辭去新竹市政府民政處長，宣布投入西區議員選舉，並將選戰論述聚焦於改革地方政治、挑戰既得利益。

這當然不代表施淑婷不能參選，更不能因為兩人具有親屬關係，就推論存在利益交換或不當行為。

但既然要談「政治傳承」，問題就來了：

父親交棒女兒，可以被拿來檢驗政治傳承；姊夫退選後轉而全力支持小姨子，同樣也可以接受檢驗。

兩者背景並不完全相同，不能簡單畫上等號；但政治檢驗的標準，不應該因為候選人的黨籍不同，就突然換了一把尺。

親屬關係本身不是原罪，政治傳承也不等於利益交換。真正應該問的是：撇開父親、姊夫或其他政治資源之後，候選人本人究竟拿得出什麼？

有沒有自己的地方服務？有沒有政策能力？有沒有公共紀錄？遇到居民陳情能不能解決？提出指控時，又能不能拿出足夠的事實與證據？

施淑婷主張改革地方政治，當然可以檢驗陳思妤；但如果指控地方存在派系分贓、既得利益或不當政治勢力，也應提出具體事證，讓選民自行判斷。「改革」不能只剩一張選舉標籤。

同樣地，陳思妤既然強調延續地方服務，也應接受相同標準的檢驗：除了父親留下的地方基礎，她本人做過什麼？處理過哪些地方問題？提出哪些政見？具備什麼能力？

這才是地方選舉真正值得比較的東西。

因為居民碰到道路、停車、交通、老舊社區、教育、市政建設與陳情問題時，需要的不是臉書上最會吵架的人，而是找得到、願意處理，而且真的有能力把問題解決的民意代表。

選舉可以有攻防，但攻防不該取代政見；可以檢驗政治傳承，但政治傳承也不該取代對候選人本人的檢驗。

父親犯的錯，由父親承擔；女兒要參選，就檢驗女兒。

姊夫支持小姨子不是原罪；但既然要檢驗政治傳承，同一把尺也應該量自己。

政治傳承不能只看姓氏，也不能只看黨籍。

新竹西區選民真正需要比較的，不是誰的臉書火藥味最大，也不是誰最會替對手貼標籤，而是誰有長期的在地耕耘、誰能提出具體政見、誰能把居民的問題真正解決。

選舉的輸贏只有一次，但地方服務要做四年。

四年之後，居民真正要問的不是「當初誰罵贏了」，而是這一票，有沒有白投？

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：陳思妤臉書

《更多CNEWS匯流新聞網報導》

【藍蝴蝶專欄】一邊挺台、一邊拿軍售當籌碼：川習二會前，台灣該看懂美國的利益排序

【藍蝴蝶專欄】蕭美琴突破封鎖，美國卻在討論後撤：台灣該看懂的兩個世界

【文章轉載請註明出處】