Grab越南報酬調整引發抗議　台灣外送團體憂併購後治理風險

波新聞─李至文／高雄
Grab收購foodpanda台灣業務案進入公平交易委員會審查倒數階段，審查期限至10月27日。全國外送產業工會近日引述越南當地報導及Grab官網公開資料指出，Grab越南今年7月調整報酬結構，部分情況下抽成扣款最高達50%，引發當地司機不滿並號召於9月12、13日發動抗議。台灣外送產業權益協進聯盟則質疑Grab在海外的平臺治理方式，與其在台灣強調「願意溝通」的說法是否存在落差，呼籲公平會審慎評估相關風險，並依法否准本案結合。
全國外送產業工會在臉書貼文中引述Grab越南官網資料指出，該公司公開的《違反行為準則處理方式》最後更新於2025年11月7日，分為越南文及英文版本，其中第14.2項文字內容並不完全相同。
依工會引用的資料，越南文版本列出的違規行為包括「提供錯誤資訊、集結而造成秩序混亂，致影響Grab信譽與形象」，並列出首次違規即可永久停止使用應用程式的處分。
台灣外送產業權益協進聯盟認為，相關規範仍有必要進一步釐清，包括何謂「造成秩序混亂」、由何方認定，以及遭永久停權後是否具備充分、透明且有效的申訴與救濟程序。
聯盟發言人蘇柏豪表示，對沒有固定底薪、主要仰賴平台帳號接單的外送員而言，永久停權可能直接影響收入來源。如果集體行動與最嚴重的停權處分產生連結，就有必要檢視是否可能對外送員集體表達意見形成寒蟬效應。
他指出，報酬問題可以持續協商，但如果集體表達意見可能面臨停權風險，外送員是否還願意站出來表達訴求，便值得關注。
全國外送產業工會同時關注Grab在其他東南亞市場與外送員間的爭議。
工會指出，2023年12月，菲律賓外送員團體曾指控Grab Philippines對參與抗議新運價的外送員採取停權或終止合作措施，並就相關爭議向當地全國勞資關係委員會提出申訴。不過，Grab Philippines否認相關指控，因此目前並不足以據此認定Grab確有不當處分行為。
至於越南方面，工會引述當地報導指出，部分司機因報酬問題，號召於9月12、13日關閉應用程式、停止接單，並有當地報導指稱Grab相關規範限制司機參與抗議或鼓勵其他司機停止營運。
不過，工會所引述的「禁止參與抗議」說法，目前在Grab越南官網公開文本中尚無法找到完全相同的文字，相關規範的實際內容及適用情形仍有待進一步查證。
蘇柏豪表示，判斷平台是否真正願意溝通，不能只看企業公開宣示，更應觀察外送員及工會實際提出不同意見時，企業如何回應。
他指出，Grab自今年3月宣布收購foodpanda台灣業務後，持續對外表示，未來將願意與外送夥伴及工會溝通；但依聯盟掌握情況，過去半年聯盟及具代表性的工會透過立法委員辦公室、公聽會及向公平會陳情等方式表達訴求，Grab並未主動接觸具代表性的外送員工會與聯盟。
Grab先前則公開表示，若交易獲准，將尊重外送夥伴選擇工作平台及同時使用多個平台的權利，並建立與台灣工會「結構化及定期」的溝通管道。
蘇柏豪認為，既然企業已提出相關承諾，公平會更應檢視承諾未來如何落實，以及是否具備具體的監督、查核與救濟機制。
他表示，一方面是Grab海外公開規範出現涉及「集結」的停權事由，另一方面則是在台灣強調願意與工會溝通，兩者之間是否存在平台治理落差，公平會有必要進一步釐清。
學者祝正華則指出，本案另一項重要問題，是企業提出的承諾在結合完成後能否有效執行與查核。
他表示，如果主管機關考慮透過附加負擔或條件方式處理本案，就必須進一步回答「誰負責查核」、「依據什麼標準查核」，以及「違反承諾後如何處理」等問題。
祝正華認為，若相關負擔欠缺明確的查核主體、標準與執行方式，即使寫入結合決定，實際約束效果仍可能有限。
他表示，企業結合一旦完成，市場結構發生重大變化後，要再回復原狀通常更加困難，因此不宜單純依賴附加負擔方式放行，而應在交易完成前充分評估相關風險。
台灣外送產業權益協進聯盟表示，本案涉及的不只是市場占有率與價格競爭，也可能牽動外送員工作機會、報酬、停權機制、申訴制度及集體表達等權益。
聯盟認為，全國外送產業工會此次揭露及引述的海外資訊，顯示Grab在不同市場的平台治理方式值得公平會進一步調查，並與Grab在台灣提出的相關承諾一併檢視。
聯盟表示，已依法向公平會提出禁止本案結合的主張，認為公平會在作成最終決定前，應完整評估市場競爭、平台治理、外送員權益，以及企業承諾的具體性與可執行性。
蘇柏豪最後表示，結合審查是交易完成前的重要制度性把關機制，一旦市場結構因併購發生重大改變，事後矯正的成本與難度都可能提高，因此聯盟主張公平會應審慎評估相關風險，並作成禁止結合的決定。
圖：取自全國外送產業工會臉書