藍營護蔣萬安齊轟「欺負小孩」　黃智賢、高嘉瑜、沈伯洋齊指「利益迴避」

高嘉瑜點公共資源分配問題　「朱門酒肉臭，路有凍死骨」

台北市議員參選人高嘉瑜則以「朱門酒肉臭，路有凍死骨」批評北市府。她認為，這起爭議不能只用「有沒有照制度走」來回應，真正該被檢視的是公共資源分配邏輯。當台北市僅有25個交換學生名額，卻由家境與資源相對充足的家庭取得，就可能代表另一名同樣優秀、但更需要政府支持的學生被排除在外。北市最諷刺的地方，並不是沒有制度，而是制度往往能讓有資源的人順利使用，真正需要政府保護的人，卻未必能在關鍵時刻得到協助。

她也將此案與北市一名10歲女童安置事件對照，她指出該名女童長期處於高風險環境，北市社會局稱240天內訪視714次，也強調已依制度處理、窮盡方法，但孩子直到民進黨台北市議員許淑華揭露後，才終於被安置。她質疑，若同一套市府制度，能讓資源充足的家庭按規定取得稀有機會，卻讓高風險兒童經歷大量訪視後仍無法即時脫離危險，那麼北市府要回答的就不只是「程序有沒有問題」，而是制度最後到底保護了誰、又漏接了誰。

她強調，制度的目的應該是照顧弱勢、合理配置公共資源，並讓公平真正落實，而不是成為官員面對爭議時的擋箭牌。若制度運作的結果，是資源多的人更容易取得機會，真正需要協助的人反而求助無門，北市府就應重新檢視制度設計。

因此她要求北市府不能只用「一切依照規定」來回應外界質疑，而應清楚說明這項交換學生計畫與相關公共資源，究竟是否符合公平分配與弱勢保障的政策目的。

公費交換惹議才喊不領補助　沈伯洋：反映市府OK繃式治理

民進黨台北市長參選人沈伯洋也加入評論。他表示，蔣萬安兒子優秀、能申請到海外交流機會，本身當然是好事，外界討論的重點不該是孩子，而是利益迴避。沈伯洋認為，北市府許多爭議都有相同模式：前端被提醒時不處理，等問題爆開後才急忙補救，反映的是一種「OK繃」式城市治理。

沈伯洋說，大家討論蔣得立交換學生事件，不是要否定孩子努力，也不是針對孩子本人，而是質疑市府面對可能利益衝突時，是否有事前避嫌與制度設計。如今蔣萬安選擇不領補助，正好凸顯問題原本就應該在申請前被處理，而不是事後才止血。

他也舉近期庇護工場禮盒爭議為例，表示先前國民黨立委翁曉玲刪凍國務機要費，可能影響庇護工場月餅訂單時，蔣萬安若真在意弱勢，就應該事前勸阻台北市國民黨立委不要跟著刪預算，而不是事後自己跑去庇護工場掏腰包。

沈伯洋再提到北市無菸城市爭議，指出議員早已多次提醒市府要有完整規劃，但北市府未在前端處理，直到格柵式吸菸區被批評後，才趕緊拆除補救。他認為，這些案例都說明蔣市府習慣事後貼OK繃，卻沒有在決策前把問題想清楚。（責任編輯：卓琦）

（延伸閱讀：蔣萬安兒子放棄公費補助　備取生已無法遞補）