【專欄】站在人性與道義角度論英雄 ——向李卓仁、鄒幸彤、何俊仁致敬

田牧 廖天琪（德國）

2026年8月21日，香港高等法院對李卓仁、鄒幸彤、何俊仁等人涉及的案件作出裁決。據報道，李卓仁、鄒幸彤被裁定罪名成立，何俊仁則已於今年1月認罪。法院將於8月28日繼續進行相關審訊及求情程序。
對許多人而言，李卓仁、鄒幸彤、何俊仁並不是陌生的名字。無論從人性還是道義的角度，他們長期以來所堅持和承擔的事情，都值得我們認真面對和評價。
歐洲之聲主編當年在香港曾遭入境處羈留並面臨遣返德國，在那段難堪的經歷中，曾得到何俊仁等人的幫助與援手。多年來，我們也曾在瑞士聯合國人權會議、獨立中文筆會在香港舉行的年會等場合與這些朋友相聚。2019年之前，我們還數度與他們一起參加數十萬香港人的和平示威活動。
這些共同經歷，使我們對他們的認識並不只是來自新聞報道，而是來自長期的接觸、觀察與交往。

何俊仁：多年堅持為人權發聲

2010-2019年之間，獨立中文筆會數度在香港舉辦年會和文學會議，鄒幸彤是筆會成員，曾經協助辦理會務。何俊仁律師也經常作為特邀來賓，參加會議。2019年的年會上，何俊仁獲授「劉曉波紀念獎」。
十多年來，何俊仁一直關注中國的人權狀況，並長期為遭受政治迫害的異議人士提供法律及其他方面的幫助。許多大陸朋友曾得到他的援手。他也曾多年參與組織和平示威和公共活動，為劉曉波等人的處境發聲，2010年劉曉波獲得諾貝爾和平獎，他也曾和我們一道赴奧斯陸參加「空椅子」的頒獎典禮。
對於這些努力，我們始終心懷敬意。一個社會真正的文明程度，不僅體現在它如何對待成功者，也體現在它如何對待那些與主流意見不同、甚至因此付出個人代價的人。

以人性與道義看待司法審判

香港高等法院對李卓仁、鄒幸彤、何俊仁等人的案件，是在2020年7月1日「國安法」落地香港之後，港府在「法制」上屈從臣服北京的狀況下所作出的司法審判， 我们雖不能影響法院的法律裁决，卻不能因為司法程序的存在，就放棄從人性、道義和歷史的角度進行觀察和評判。
我們是知識人，也是朋友，同時代表傳播媒體。因此，我們更願意從人的基本處境出發，來理解這一切。
所謂人性，是人的生存本能、情感、欲望以及對自由、尊嚴和安全的追求；所謂道義，則是人類在社會生活中對於公平、正義、責任和尊嚴的更高追求。
法律解決的是罪與罰的問題，而歷史和道義所追問的，則往往是另一個問題：一個人在時代與權力的壓力面前，究竟堅持了什麼，又承擔了什麼？

「結束一黨專政」是否應當成為罪行

香港市民支持愛國民主運動聯合會（支聯會），曾是一個依法注冊的香港社團組織。該組織長期提出的政治訴求，包括釋放民運人士、為「八九民運」正名等方面內容。從政治理念的角度看，這些主張所涉及的核心，是自由、人權、民主以及政治多元。
即使對於「結束一黨專政」這樣的政治口號，也應當把它放在政治表達和公共討論的框架中加以理解，而不能簡單地把一個政治主張本身等同於暴力行為或者刑事犯罪。
在現代政治文明的語境中，多黨競爭、權力制衡、政黨輪替、公民表達意見，及通過選舉參與政治，是許多民主社會的重要制度安排。不同政治力量之間可以競爭，政府可以受到監督，公民可以表達不同意見，這些機制的目的之一，就是防止權力過度集中以及由此產生的腐敗和濫權。
因此，「結束一黨專政」作為一種政治主張，其核心是要求政治權力更加開放、多元並受到制度性約束。

一個值得歷史記憶的話題

中國現代政治史上，對「一黨專政」的批評並非始於今天。在抗日戰爭時期，毛澤東曾多次批評國民黨的一黨專政，並提出建立包括不同黨派在內的聯合政府。1945年的《論聯合政府》，正是在這一政治背景下發表的。
如果單純因為「結束一黨專政」這一政治表達本身，就將其視為一種應當受到刑事懲罰的思想，那麼我們是否也應該重新審視中國現代政治史上曾經出現過的大量類似政治主張？
歷史顯然比任何單一時代的政治判斷都更加複雜。

在黑暗中堅持，是一種勇氣

據媒體報道，鄒幸彤身陷囹圄之後依然沒有選擇屈服。無論人們對她的政治立場有何不同見解，都不能否認，一個人在巨大壓力之下仍然堅持自己的信念，需要極大的勇氣。我們同樣敬佩李卓仁。他們至今拒不認罪，把個人安危、自由以及現實得失置於個人信念之後。至少從人的精神選擇來看，這種行為值得我們認真思考。
在最黑暗的時候仍然能夠憧憬光明，在巨大的壓力面前仍然堅持自己的價值判斷，這種精神由上述幾位個人表現出來，它並不只屬於某一個政黨、某一種政治立場，也不只屬於香港。它屬於人類對於自由、尊嚴與正義的共同追求。

何俊仁的選擇，也不應被簡單評價

至於何俊仁，據報道，他已於今年1月認罪。
我們認為，民主社會並不應該要求每一個人在強大的國家機器面前都成為所謂的「政治烈士」。人首先是一個具體的人，有家庭、有親人、有生命，也有對於自由和安全的本能需求。
當一個人面對長期羈押、失去自由、巨大的心理壓力以及不可預測的刑罰時，他所作出的每一個選擇，都應該放在具體的人生處境中理解。因此，即使一個人在巨大壓力之下選擇認罪，也不意味著我們就有權輕易否定他過去幾十年所堅持的一切。
英雄從來不是一個要求所有人必須以同一種方式犧牲自己的稱號。有的人選擇堅持到底，有的人選擇承受現實，有人選擇站在法庭上抗辯，有人選擇認罪以換取某種現實空間。
這些選擇未必相同，但人的尊嚴並不能簡單地用「認罪」或者「不認罪」兩個標準來衡量。

英雄並非天生完美

現代英雄從來不是天生完美的人。他們同樣會恐懼，會痛苦，會猶豫，也會面對生存的困境。他們首先是普通的血肉之軀，然後才可能在某些關鍵時刻作出超越個人得失的選擇。
真正值得後人記住的，往往並不是一個人是否完美無缺，而是當歷史把他推到人生的十字路口時，他究竟作出了怎樣的選擇。
有人選擇堅持，有人選擇承受，有人選擇妥協，有人選擇繼續前行，而正是這些不同的選擇，共同構成了一個時代最真實的人性圖景。

人性之外，還有道義

獨立的司法審判的目的，應當是在法律框架內通過公正程序和獨立判斷，對具體案件作出裁決。但對於世人而言，法律問題之外，還有歷史問題；刑事責任之外，還有道義評價。
多年以後，當我們回望今天，也許真正值得追問的並不僅僅是：他們犯了什麼罪？
還應該追問：他們為什麼會走到今天？他們曾經相信什麼？他們又為自己的信念承擔了什麼？
如果一個人為了自由、人權、民主和人的尊嚴而付出了自己的自由，那麼無論人們最終如何評價具體的法律責任，我們都應該保留最基本的人性理解與道義尊重。
站在人性與道義的立場上，我們向李卓仁、鄒幸彤、何俊仁致敬。
因為真正值得歷史記住的，未必只是法庭上的罪與罰，更是人在時代洪流面前所表現出的勇氣、良知與尊嚴。
他們何罪之有？這個問題，法律會給出它自己的答案；而歷史與人性，也終將給出屬於自己的答案。