AI拿書訓練，盜版責任誰負

（媒角抵加／林承志綜合報導）把買來的電子書交給 AI 摘要，和把數百萬本書拿來訓練生成式模型，牽涉的權利並不相同。2026年7月，美國聯邦法院核准 Anthropic 與作家就盜版書籍資料庫達成的15億美元和解；同案2025年的裁定，曾認定特定訓練用途可構成美國法上的 fair use（合理使用）。用受著作權保護書籍訓練 AI，答案因此要看每一步怎麼做。

對一般使用者，第一步先分清楚書籍怎麼取得、交給服務後會怎麼保存與使用、系統執行的是檢索還是模型訓練，以及輸出會不會取代讀者購書或取得授權的需求。美國的判決只處理當事人間的爭議；台灣仍依著作權法第65條，按使用目的、著作性質、用量與市場影響逐案衡量。

同一個案件，訓練與盜版資料庫分開處理

Anthropic 與作家之間的集體訴訟，讓「模型有沒有把原文吐出來」以外的問題走到法庭前。美聯社報導，法院在2025年處理此案時，將特定書籍訓練用途視為 fair use；法院同時認定，Anthropic 從盜版網站取得數百萬本書、建立中央資料庫的行為，涉及不同的著作權問題。

2026年7月，法院核准雙方以15億美元和解。和解效力處理的是當事人間的爭議；每一種模型訓練、書籍來源與使用者操作，仍要回到具體事實判斷。對照這兩個環節，取得素材的方法本身就值得獨立檢查。

美國著作權局列出三個不能跳過的問題

美國著作權局2025年的生成式 AI 訓練報告，把判斷拉回具體事實：訓練資料如何取得、使用的規模與目的、生成內容是否與原作市場直接競爭，都會影響 fair use 的分析。

報告特別提到，商業業者使用大量受保護作品產生可與原作競爭的表意內容，尤其資料來自非法來源時，已超出既有 fair use 判例較清楚的範圍。這不代表每個輸出都要逐字重現一本書才有風險；取得、複製、保存與後續用途各自都可能成為爭點。

TechCrunch 的報導也提醒，fair use 常會檢視使用是否具有轉化性、使用數量和對市場的影響。這三個方向可以協助理解美國案件，實際結論仍會跟著素材來源、產品功能和爭議事實改變。

台灣合理使用看四項要素

台灣讀者遇到同樣問題時，先看著作權法第65條第2項。經濟部智慧財產局列出的四項衡量因素，包括使用目的與性質、著作的性質、所利用部分的質量與在整個著作所占比例，以及利用結果對著作潛在市場與現在價值的影響。

美國案例可以說明爭點，卻無法替台灣個案先下結論。一本電子書的授權條款、取得來源、交給哪一家服務、服務是否留存資料、資料是否用於改善模型，以及使用者是否公開或商用輸出，都可能讓判斷條件改變。

按下上傳前，先核對四件事

第一，確認書籍的來源與授權。公版書、開放授權內容、權利人書面同意與一般閱讀版電子書的權利範圍不同；把購買紀錄、授權頁面與版本來源留在同一份專案紀錄中。

第二，查看 AI 服務的資料處理說明。上傳檔案存放多久、哪些人或系統可以存取、是否會用於改善服務、能否刪除，會影響資料實際流向。公司使用時，也要把帳號權限與外部供應商的條款列入審查。

第三，寫清楚用途。檢索增強生成常見的做法，是系統先從上傳內容找出相關段落，再依段落作答；微調與基礎模型訓練則會用一批資料調整模型。相同的一本書，交給不同技術流程，會留下不同的複製、保存與輸出安排。

第四，預先設定輸出的使用範圍。只限內部閱讀的摘要、可供客戶查詢的問答服務、公開文章與商業產品，對原作市場造成的影響可能不同。準備對外發布前，保留來源、提示詞、模型版本與人工修改紀錄，遇到相似內容才能回頭處理。

平台、公司與使用者各留一份紀錄

訓練模型的業者、提供書籍的一方與公開使用輸出的一方，會面對不同的權利與合約問題。平台要說明資料來源與產品用途；公司要確認自己是否有權把內容交給供應商；使用者公開成果前，則要檢查是否含有可辨認的受保護內容。

涉及大量書籍、付費資料庫、客戶文件或商業化服務時，最好在建置前保留授權、資料處理條款與用途說明，再請熟悉著作權與合約的專業人士檢視。這樣能把「AI 讀過這本書」拆回實際的取得、處理與發布動作。

常見問題

模型沒有逐字輸出原文，還需要留意嗎？

需要。Anthropic 案與美國著作權局報告都顯示，爭點可以出現在資料取得與複製階段，也會看生成內容與原作市場的關係。逐字輸出只是其中一種容易看見的情況。

買了電子書，就能交給 AI 做摘要嗎？

先找電子書平台與出版方提供的授權條款，再看 AI 服務如何保存和使用上傳內容。購買閱讀版的紀錄無法取代對用途、帳號、上傳範圍與後續使用的確認；公司或商用方案還要核對與供應商的資料處理約定。

美國法院這樣判，台灣也可以照做嗎？

台灣會依著作權法第65條的四項因素處理合理使用問題。美國訴訟可協助辨識取得、用途與市場影響等爭點；台灣個案仍需依書籍授權、技術流程和實際使用情境判斷。

資料來源與更新紀錄

• 新聞起點與 fair use 爭點：TechCrunch，〈Is it legal to train AI models on copyrighted books? It’s complicated〉，2026年8月23日。
• Anthropic 案的2025年裁定脈絡與15億美元和解核准：美聯社，〈Judge approves $1.5 billion settlement in Anthropic copyright lawsuit〉，2026年7月21日。
• 生成式 AI 訓練與 fair use 分析：美國著作權局，〈Copyright and Artificial Intelligence, Part 3: Generative AI Training〉，2025年5月。
• 台灣合理使用的法定衡量因素：經濟部智慧財產局，〈著作權法第65條〉，查核日期2026年8月24日。

> 更新紀錄：2026年8月24日初稿。本文整理公開新聞、官方報告與台灣法規資訊，非個別案件法律意見。