斯文掃地 ―評高為元惹出的清華危機

斯文掃地
―評高為元惹出的清華危機

洪三雄

字數：2149

永遠的清華大學校長  梅貽琦

清華大學校長高為元今（2026）年5月1日甫就任新職，3天後就赴美國夏威夷大學應徵求職，引起各方議論。高校長於8月9日向「清大」發布非常簡短的說明，為造成的困擾致歉，並表示事情是起因於他的「好奇」與「東西文化的差異」。

曾經擔任高校長兩年半幕僚、現已退休的李敏教授，於8月13日在臉書指出：

1. 兩三個月前，就聽說高校長的名字出現在夏威夷大學馬諾阿校區校長候選人的名單上。第一個感覺是怎麽會這樣？清華不應該面對這樣的打擊。
2. 清華大學依程序同意高校長續任後，夏威夷大學才展開校長遴選。高校長沒有明確說明：是夏威夷大學邀請他參加遴選？還是他自己主動應徵？
3. 高校長個人的危機，已經成為清華的危機。體制內「校監會」與制外的「教師會」為什麼都沒有聲音？令人好奇 ！

• 高為元帶給清大的誠信危機

日前網路正在瘋傳：據說高校長去夏威夷大學面談之前，有和三位副校長及教務、學務、總務三長講這件事，而且陳力俊和賀陳弘也知情。此事若屬真實：

1. 顯然這幾位高層事前「知情」，

一則暴露了高校長「沒說實話」；

二則代表行政高層，集體對校內師生「隱瞞」了這場跨國求職。

2. 前校長陳力俊與賀陳弘的角色扮演

高為元當初是由賀陳弘大力推薦、並在其任內遴選出來的接班人。賀陳弘在校內仍有極深厚的主管與校友派系支持。陳力俊前校長則是現任清大材料系名譽講座教授，在校友大老中極具話語權。

如果高為元在確認進入夏威夷大學 3 人決選名單後，曾向兩位前校長「請益」或「報備」，則這兩位「前校長」是否「同意」或「知情卻選擇默許」？事關重大。

• 清華大學的事，為什麼值得大家關心

有人說，我們又不是清華人，何必管清大如何自我作賤？

但請大家不要忽略：

「大學是社會的良心」

這句話是在近代高等教育發展中，由無數教育家、哲學家、與知識份子的論述逐漸演變、融合而成的觀念型格言。因此，作為社會的一份子，我們不忍讓「社會的良心」遭受污染，更不能讓一個國立大學沉淪！

1. 西方大學的「批判與社會責任」

德國哲學家卡—爾雅斯培 Karl Jaspers（1883~1969）主張，大學是社會中唯一允許享有絕對自由去探索真理的場所。既然如此，「大學」就必須承擔監督社會、批判不公的責任，這就是「社會良心」的雛形。

2. 在東方，古人說「士大夫之無恥，是謂國恥」。

近代，隨着教育體制西方化，「知識分子的良心」直接寄託在大學的體制上，致使「大學是社會的良心」成為高教界的道德底線。

3. 在台灣，「大學是社會的良心」這句話最常出現在大學面臨倫理危機之際：

• 台大陳維昭校長曾於〈當前我國大學的危機與轉機〉文中公開呼籲：「學術是社會良心的支柱，不能成為政治或其他利益團體的附庸」。
• 台大李嗣涔校長在面對學術倫理與社會風氣問題時，也公開說：「大學是社會良心的最後堡壘。」
• 「永遠的清大校長」梅貽琦的清大精神

被兩岸清華人尊為「永遠的校長」梅貽琦（1889－1962），為清華大學奠定的「清華精神」，具體融合在「自強不息，厚德載物」的校訓與「行勝於言」的實踐中。他對人格及誠信教育，強調「德育為首」、「全人格教育」與「身教重於言教」。

梅貽琦的人格及教育理念如下：

1. 「德育」為五育之首。他將「德育」擺在德、智、體、美、群五育的最前面，強調全人格培養。
2. 教師的誠信與人格是最好的教科書

在〈大學一解〉中，他提出著名的「從遊論」。他認為教授不僅要傳授專科知識，更要做學生的楷模。學生的誠信與人格無法靠死記硬背，而是要透過與品德高尚的「大師」長期共同生活、潛移默化，自然「濡染觀摩」而成。

3. 「行勝於言」的誠信實踐

梅貽琦本身就是誠信與清廉人格的最高典範。他有一種「嘴裡不說，骨子裡自有分寸」的廉潔作風，正是他對誠信教育最有力、最直接的詮釋。

• 高為元居校長之「高位」、毀校長之「基石」

這場風波所造成的「大學信任危機」，與梅貽琦校長所奠定的清華理念「厚德載物」，產生了劇烈的衝突：

1. 顛覆「行勝於言」與「厚德載物」的誠信基石

梅貽琦治校最重視「德育」與「誠信」，清華人素以「行勝於言」的踏實作風自居。然而，高為元在清華剛完成續任投票（代表他對清華師生做出未來4年的承諾），卻在就任三天後即赴美面試新職，重創了清華堅持「誠信」的核心價值，相信清華人感受到的不僅是「被背叛的失望」而已！

2. 破壞「身教重於言教」的典範

危機爆發後，高為元將歷時數月主動規劃另謀美國新職的行為，輕描淡寫地推諉為「一時好奇」與「文化差異」，這是不敢直面「誠信」的避重就輕。這種身教傳遞給學生的，不是誠實負責，而是「精明的算計」與「公關式的危機處理」，徹底癱瘓了梅貽琦教給清華的德行教育，更是校長品行的失格。

3. 將教育的「志業」降格為「市場商品」

台灣頂尖大學校長的待遇，與歐美相差數倍，固然難以留才。

即便如此，高為元為了高價，可以選擇不參加清大校長的遴選；也可以在被遴選定案後選擇放棄，豈可在清大賦予重任而自願就任校長後，隨即轉身追求更高薪的新職？

• 結語

這場被喻為「新婚三日，還去相親」的鬧劇，不僅僅是高為元個人的領導信任危機，更是清華精神的一次嚴重挫敗。它將梅貽琦校長苦心孤詣建立的「以德育為首、以誠信為本」的清華校風，推向了「市場導向、個人利益優先、背棄誠信」的尷尬境地。

梅貽琦的人格代表了「一個時代的斯文」，為人稱頌。高為元除了以「好奇」和「東西文化差異」強辯之外，若不能給出令人欣然接受的正當理由，就只能「斯文掃地」了！