【包租代管風暴】政策歪樓「斷奶死7成」 產業信任度也蒙塵
上報/何醒邦
1 小時前
包租代管龍頭「兆基屋管」財務風暴延燒,宏碁才接手兩天就宣布撤出,外界則仍關注是否還有未爆彈,已衝擊包租代管整體產業信心。業界人士直言,先是政策錯亂歪樓,社宅包租代管已變成扶植租賃產業,沒真正照顧到弱勢者;但最終還是缺乏監督與退場機制,業者普遍認為,如果抽掉政府補貼的「奶水」等資源,產業就會潰不成軍,「應會死7成!」
社宅政策大調整,內政部日前拋出「百萬租屋家庭計畫」新方向,當中調整最大的,莫過於大幅下修直接興建社宅的數量,不足缺口將由社宅包租代管補足,目標亦從25萬戶增加到32萬戶。
包租代管5年暴增至2482家 民團示警政策「歪樓」
事實上,包租代管業除了有穩定的租金現金流收入,政府也會補助業者案源開發費與每個月的包管費,這幾年從業人員與家數快速成長;根據內政部統計,近5年的從業人數,從11450人,增加到28152人,公司家數也從1090家,增加到2482家。
據財政部統計,租賃住宅包租業者、代管業者2025年銷售額分別約達12.8億、19.6億元,相較2024年同期分別成長103.6%、32.9%,在去年房市趨冷之際,績效還能如此驚人,顯示背後有龐大市場需求。

兆基屋管曾是政府眼中的包租代管「模範生」,2023年內政部表揚活動一口氣囊括15項大獎,時任董事長李建成(右)更拿下「特殊貢獻獎」,成為最大贏家。(取自兆基屋管官網)
不過,根據內政部統計,截至2025年底,全台社會住宅包租代管的累積有效契約數已達10多萬戶。但其中,經濟或社會弱勢戶的占比,與前一年變動不大,約43%;而一般戶占比則約為57%。
這顯示政策資源多集中於一般戶,而非原本應優先保障的弱勢族群,影響社會資源配置的公平性。
都市改革組織也曾統計,現在每戶「包租代管」的成本,是租金補貼的2.5倍,「說白了,如果只是租給一般家戶,花2.5倍的公帑去做包租代管,還不如把這筆錢多補貼給他們降低經濟負擔」;因此近年來他們一直倡議要強化包租代管的「社會性」,不斷遊說立法、修法,就是不希望原本立意良善的政策繼續「歪樓」。
轟偏離居住正義 業界估「斷奶恐倒7成」
「回到政策本質,包租代管到底是要幫誰?本意是社宅還沒蓋到這麼多數量前,先過渡的方案,但不僅高度補貼,現又要大砍社宅數量,說得過去?」民團人士認為,居住正義一路走來,應要認清政策初衷,到底是要協助弱勢的居住福利?還是產業扶植業者發展?這兩者完全不同。如果政是扶植租賃產業,後續就得明確給出轉軌機制與落日條款,否則補貼就會像是無底洞,錢一直撒,卻沒有照顧到真正弱勢者。
市場人士指出,政府想推動社宅政策,於是內政部國土署就有使命必達的壓力,先將心力放在開發媒合的數量,品質好壞先放一邊,市場規模越做越大,卻沒有好的風險控管或稽查。

政府猛衝社宅媒合KPI,業界示警包租代管快速膨脹、風控卻失守。示意圖。圖為位於台北市大同區的明倫社會住宅。(資料照片/張哲偉攝)
更驚人的是,甚至有業者私下聽聞引發風暴的兆基前董座李建成說過,現有2萬多名從業人員、2千多家公司,一旦沒了政府補助資源的奶水,目前蓬勃發展的包租代管業者,應該一下子就會死7成吧!潮水退了才知誰在裸泳,剩下3成,才是有在順應趨勢轉型與生存能力的業者。業者說,「所以政府奶水不能斷啊!死7成,那不就等於近乎2萬人失業!」
李同榮點名政府「本末倒置」 揭社宅政策致命三刀
「先是政府角色錯亂,但終究還是缺乏監督與退場機制啦,」房市趨勢專家李同榮表示,目前各界焦點放在公司治理,但兆基事件更值重視的是,社宅與租賃政策背後存在著「致命三刀」。
第一刀是「重數字、輕供給」,社宅政策本末倒置;第二刀是「重補貼、業務集中」,政策風險向少數業者集中;第三刀是「輕監理、弱風控」,企業風險升高為公共政策風險。

延續蔡英文社宅政策,賴政府喊出2032年達50萬戶、租補再納50萬戶。(總統府提供)
他說,政府既然創造龐大的政策市場,就必須建立與市場規模相對稱的「財務監理、履約保障、業務集中度管理及風險預警制度」,才能培植更多優秀業者參與,提升產業治理能力。
李同榮表示,政策不能只有補貼與擴張,卻無相對應的監理與風控,否則一家大型業者出問題,影響的不只是企業本身,還可能牽動房東、房客、市場信心乃至政府政策公信力。(責任編輯:王晨芝)