台北市的兒少防護網接連破兩大洞 蔣萬安卻在喊倒閣

在蔣萬安喊倒閣的時候，台北市的兒少防護網接連破了兩個大洞。

一個是夏莉絲幼兒園的集體兒虐案。至少 13 名幼童受害，累積受虐次數高達 76 次。孩子被掌摑、被拖行，甚至被逼著趴在地上學狗爬。

另一個是萬芳高中。一位劉姓教師利用專題指導老師與兼任試務組長的權勢，過度監控學生隱私，要求學生與他以「父子」互稱，還要學生拍攝裸露上半身的影片，一審依《兒童及少年性剝削防制條例》判處 3 年 10 個月。

身為兩個孩子的媽媽，我看這些新聞的時候，手是抖的。

但我想用跟昨天談食安一樣的方式來談這件事。我昨天說過，我不喜歡用「誰要下台」處理問題，因為一旦目的變成要誰下台，討論就只剩卸責和口水。今天我對兒少案，用的是同一把尺。

我要問的是：這兩個洞，是怎麼破的？

第一個洞：查得到超收，查不到虐童。

從 2023 年到這次案發前，台北市的 1999 系統接獲夏莉絲涉兒虐、收費及超收爭議的陳情通報，總共 13 件。

這個園所自 2024 年起就被裁罰過，早就該是定期稽查對象。這些年，教育局稽查了 8 次。

我要先說清楚，稽查不是白做的。教育局確實查到了違規，師生比不符、超收費用，累計查處 9 件，連同其連鎖機構、分校與補習班，總共開出 235 萬 2000 元的罰鍰。

所以基層有在做事。

問題是：8 次稽查，查得到超收、查得到師生比，卻沒有一次發現虐童。

這件事我昨天才剛講過一次。台北市的油品驗了 90 件，驗重金屬、驗反式脂肪，就是沒有人把苯駢芘放進清單。今天換了一個局處，是同一種病：稽查的項目和方法，沒有對準真正的風險。

超收和師生比，看帳、看名冊就查得到。虐童，看帳看不出來。

那市府有沒有問過自己：要查出虐童，需要什麼方法？調閱監視器？跟幼兒單獨談話？跟離職員工訪談？把 1999 的重複陳情做關聯分析？

最後真相是怎麼出來的？是家長自己一段一段調監視器看出來的。是家長自己去報警的。

家長 6 月 27 日報案，6 月 30 日又有 3 位家長報案，教育局一直到 7 月 20 日才向地檢署告發，整整晚了 23 天。教育局長的說法是「行政與司法是兩條線」。

我想請問：當同一個園所在兩年內累積了 13 件陳情，這條「行政的線」，到底有沒有一個機制會亮紅燈？

第二個洞：判決有罪了，人還在學校當主管。

萬芳高中的部分，監察院的糾正報告寫得非常清楚。

校方接獲陳情後有通報，但第一份調查報告漏掉了最關鍵的一件事：師生之間不對等的權力關係。於是做出「不構成性騷擾」的結論。

家長申復，主管機關多次函請修正，校方仍然敷衍。一直到台北市政府性平會直接依職權發動調查，才把認定導正過來。

而在調查期間，這位老師被回聘擔任行政主管。法院一審判他有罪之後，學校還是沒有把他撤換掉。

監察院用的詞是「相關機制已明顯失能」。

一個學校的性平會，如果連師生權力不對等都看不見，那它保護的到底是誰？

第三，同一把尺。

從 2023 年爆發、橫跨柯文哲與蔣萬安兩任市府的培諾米達幼兒園性侵案，監察院當時就糾正過台北市政府，明確指出跨局處協調失靈、造成「7 大斷點」，導致案件漏接。蔣市長也在 2024 年為此鞠躬道歉過。

3 年過去了，斷點補起來了嗎？

7 月 27 日，蔣萬安市長公開表態支持倒閣，要行政院長卓榮泰為食安負政治責任。今天，他更進一步說，陳其邁是很好的下任閣揆人選。

我想請問蔣市長：

食安出事，你要中央的閣揆負責。那台北市 13 件陳情沒有攔下 76 次施虐，一位判決有罪的老師還在學校當主管，這是誰的權責？

你可以要求別人負責。但你自己的市府，你打算怎麼查？

你到底在幹嘛？

我要的不是誰下台，是這三件事：

第一，比照重大事故調查的規格，公開做一次根本原因分析。把 13 件陳情的時序完整重建，每一件的處理過程、決定不開罰或不深入的理由，一件一件說明。

第三，建立通報的關聯預警。同一個園所、同一所學校，在一定期間內累積到一定數量的陳情，就應該自動觸發跨局處的深度調查，不能每一件分開看、每一件都結案。

蔣市長，你在中央議題上的發言，這幾天佔滿了全國版面。

但台北市的孩子，需要的不是一個政治聲量大、有潛力當黨主席的市長。他們需要的是一個願意坐下來，把稽查表、通報流程、性平會機制，一項一項重新檢查一遍的市長。

那才是你現在最該做的事。