【觀點】從維持秩序到贏得競爭：美國戰略論述正在改變／魯云湘

魯云湘（亞太安全與戰略研究獨立工作室 政策與戰略研究員）

美國國務卿魯比歐（Marco Rubio）近日於國會聽證會中表示：「美國政府不是慈善機構。我們不是來這裡當社會工作者的。我們是來贏的（We are here to win.）」這句話迅速引起外界討論。若僅將其視為一段政治口號，或許容易忽略其背後所反映的美國戰略論述變化。

長期以來，美國對外政策經常以維護國際秩序、民主價值、盟邦合作以及自由貿易等理念作為主要論述。無論是推動多邊合作、強調以規則為基礎的國際秩序，或透過國際制度維持全球影響力，都構成冷戰結束後美國外交的重要特色。

然而，近年來，美國官方論述逐漸出現不同重心。

從川普政府第一任期提出「美國優先（America First）」開始，到第二任期持續強調製造業回流、供應鏈安全、關稅政策、科技競爭以及產業自主，可以發現，美國外交、安全、經濟與產業政策之間的界線逐漸淡化，國家利益重新成為政策論述的核心。

魯比歐此次以「We are here to win.」概括美國政府角色，某種程度上反映的正是這樣的思維轉變。值得注意的是，這並不代表美國開始追求國家利益，而是相較於過去較多透過民主、人權、國際制度或全球治理等語言來說明政策正當性，，如今則更直接地以國家利益、競爭與勝負作為政策論述的核心。

換言之，美國利益本身未必改變，改變的更可能是表達利益的方式。

若回顧近十餘年美國外交政策，可以發現，無論民主黨或共和黨政府，都高度重視科技優勢、經濟安全、軍事嚇阻及盟邦合作，只是在政策論述上有所不同。民主黨政府較傾向以國際秩序與共同價值建構合作正當性；川普政府則更直接將外交、關稅、產業政策、供應鏈與國家安全整合為同一套國家競爭工具，並以是否有利於美國利益作為政策衡量的重要標準。

因此，相較於討論魯比歐個人的發言，更值得觀察的是美國戰略論述的持續演變。當「維持秩序」逐漸讓位於「贏得競爭」，國家利益將更直接地成為外交政策的核心語言，而經濟、科技、產業與安全政策之間的連結，也可能因此更加緊密。

對臺灣而言，真正需要關注的，或許不是美國官員採用了什麼樣的修辭，而是如何理解美國利益的定義，以及這些利益如何影響其對外政策與區域戰略。唯有持續觀察政策目標與利益結構的變化，才能更準確理解美國戰略調整背後的利益邏輯，而不僅停留於個別政治人物的發言。（照片翻攝畫面）