上官亂》釋迦之亂：綠營開始批鬥不會說話的水果？

上官亂》釋迦之亂：綠營開始批鬥不會說話的水果？

照片取自農業部官網

【聚論壇上官亂專欄】前不久，台東縣長饒慶鈴因為以視頻方式參與海峽論壇，為台東鳳梨釋迦尋找銷路，遭到陸委會點名調查。真正引爆輿論的，卻是陸委會副主委梁文傑隨後的一番話：鳳梨釋迦台灣人幾乎不吃，因為太甜、太大顆、不方便食用，因此九成以上依賴大陸市場，是一個完全仰賴中共鼻息的農產品。

原本是一場關於兩岸交流的政治爭議，卻迅速演變成了一場關於無辜水果的意識形態戰爭。

更令人錯愕的是，一批綠營支持者開始集體去常識化地護航：「釋迦太甜」、「釋迦不健康」、「台灣人本來就不愛吃」、「台灣應該發展更健康的水果」⋯⋯

仿佛鳳梨釋迦突然從台東農民的驕傲，變成了一個需要被淘汰的落後產業——就因為釋迦的大市場是大陸，而釋迦大出產地是國民黨執政的縣市。這場風波最值得討論的，不是釋迦本身，而是台灣政治正在出現的一種危險傾向：當現實與政治敘事發生沖突時，公權力已經開始引導大眾否定現實本身。

很多人可能不知道，鳳梨釋迦並不是什麼邊緣農產品。台灣出口水果第一名是金鑽鳳梨，第二名就是釋迦，尤其以鳳梨釋迦為主。更耐儲存和運輸的鳳梨釋迦，2021年巔峰時期曾創造超過十二億台幣的外銷產值，現在也已經恢復過半。

這背後支撐的是整個台東縣東部農業體系，以及數以千計農戶的收入來源。

對於這些農民來說，他們關心的問題很簡單：水果賣給誰？價格好不好？明年還能不能種？

因此，當官員公開說：台灣人幾乎不吃釋迦。農民感受到的不是產業輔導，而是某種程度上的羞辱。因為這句話的潛台詞變成：你們種的東西，本來就沒有價值。

更荒謬的是，「太甜」什麼時候成了公共政策標准？更荒謬的是關於甜度的討論。事實上，鳳梨釋迦給人的印象是甜，但甜並不等於含糖量最高。而台灣許多熟透的香蕉，實際含糖量高於釋迦。

更重要的是喜不喜歡甜，本來就是個人選擇。就像有人愛香菜愛得要命，有人卻避之不及。這是市場決定的問題，更是公民的選擇權，而不是政府決定的問題。

如果按照今天這種邏輯：因為官員不喜歡，所以它沒有價值。那麼未來是不是也可以說：香菜味道太重；臭豆腐太臭⋯⋯然後動用公共資源引導輿論，打擊相關產業？如果某天有一個特別討厭香菜的人當上總統，是不是香菜也該退出歷史舞台？這還是民主社會嗎？

再說到健康。

如果真關心健康，為何偏偏針對釋迦？更有趣的是，一些人為梁文傑辯護時開始訴諸健康論，仿佛釋迦已經成為台灣健康問題的罪魁禍首。

但稍微了解台灣公共衛生的人都知道，台灣長期有著公認的全球最高洗腎率。

醫學界討論較多的原因包括：長期濫用止痛藥；不當服用成藥；民間偏方文化；高鹽高油飲食；含糖飲料消費習慣——愛喝手搖飲；⋯⋯原因很多，但絕對沒有一條是「因為台東農民種太多釋迦」。

這真的是健康討論嗎？還是政治討論？

當然，客觀來說，鳳梨釋迦長期高度依賴大陸市場，確實存在風險。這一點並不難承認。任何產業如果九成訂單來自同一個客戶——不管這個客戶是大陸還是日本美國，都有風險。

但風險管理的方法應該是多開拓市場，建立更好的冷鏈體系；提高加工附加價值⋯⋯而不是告訴農民：你種的東西本來就沒人要。

不能欺負水果不會說話，更不能欺負農民沒有退路。

為什麼台灣會走到這一步？

近年來台灣政治出現一種越來越明顯的現象：對於某些被視為與大陸有關聯的事物，或者問題根源來自非民進黨執政的縣市，不再討論風險管理，而是直接進行價值否定——大陸市場有風險，所以大陸市場不值得存在，而釋迦依賴大陸市場，所以釋迦本身有問題。

這是一種非常危險的思維模式。因為它會把原本復雜的經濟問題、產業問題、社會問題，全部轉化成忠誠問題與身份問題，最後受傷的往往不是被批判的對象，而是普通人。

否則今天被批斗的是釋迦，明天可能是石斑魚，後天可能是香菜，再後來，甚至可能是任何一個被貼上「不正確」標簽的人與產業。

當一種水果都必須先證明自己的政治正確，才能獲得被尊重的資格時，那真正出現問題的，恐怕早已不是水果。

作者為作家、媒體人

●專欄文章，不代表《聚傳媒》J-Media立場。