【投書】退休不養老 改打稅單持久戰？

連詠松／退休人員

如果你以為退休後的人生，是種花、旅遊、含飴弄孫，那你可能還沒遇過台灣的「打不死稅單」。

簡永松，一位擁有近五十項專利、被稱為「金融科技專利王」的長者，晚年不是在研發創新，而是在和稅單長期抗戰。公司早就停業、會計師也認證沒有營運價值，他依法把技術作價入股新公司，照規定應該是股票賣掉才課稅。結果呢？稅務機關搬出一紙早已廢止的解釋函令，還「超過保存期限」重新開單，一開就是七千多萬。

簡永松還沒機會好好說明，就得先掏錢，才能進入所謂的「救濟程序」。於是他籌了三千多萬，買到一張進入法院的門票。結果開庭後發現，關鍵證據像是隱形墨水寫的，法院看不見；反而稅務機關的說法，自帶高亮效果。就算監察院都說財政部「違法」，稅務機關依然「穩如泰山」。最後，他帶著遺憾離開人世，臨走時：「財政部的革命，我死後還有我兒子繼續，我兒子再死還有我孫子繼續！」而案件，還在繼續「連載中」。

稅務案件的救濟問題，也逐一浮上檯面。

問題一：勝訴率低到讓人懷疑是不是按錯統計鍵

在很多國家，人民打稅務官司，還算有來有往。像德國、捷克，勝訴率大約三成到五成，意思是：法院真的有在「判」。但在台灣，勝訴率低到大約0.3%，幾乎接近「中樂透的反面」。當打官司變成一場幾乎注定會輸的遊戲，那我們是不是可以誠實一點，把「救濟制度」改名叫「形式體驗流程」？

問題二：稅單可以重來，人生卻不能重開機
依法課稅應該有期限，但實務上，透過不同解釋或重新認定，案件可以一再「續命」。今天贏一點，明天換個數據再來一張。這種「萬年稅單」機制，讓人感覺不是在解決問題，而是在玩無限迴圈。

對當事人來說，這不只是法律問題，是時間、金錢，還有精神的長期消耗戰。原本可以專心創新的人，最後變成全職打官司，這種轉職，應該沒人會要。

前財政部長顏慶章曾提醒，課稅是國家治理能力的展現，必須建立在清楚的法律要件與透明程序上，也要保障人民充分表達意見的權利。說白話一點：規則要講清楚，過程要讓人說話，錯了要願意改。更重要的是，案件應該在合理時間內（例如五到七年）有個結局，而不是演成長壽劇。

簡永松的故事顯示，問題真的存在，而且不該再裝沒看到。台灣人值得被公平對待，不該在制度裡一直被消耗。該改的，就早點改；別讓所謂的「救濟」，只是幫制度續命，卻救不了人。

【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】

照片來源：Pngtree示意圖

更多CNEWS匯流新聞網報導：

【投書】放寬發芽馬鈴薯進口標準 誰來守住國人的餐桌？

【投書】台灣電費單在抖：能源安全不能只聽承諾

【文章轉載請註明出處】