兵學思想｜高階決策者的戰略修養~《未戰》十六篇　論將之度（第四篇）／李魚豪

李魚豪（亞太安全與戰略研究獨立工作室 主持研究員）

【原文摘錄】

一、何謂度？
用兵之道，在於分寸。
一將若只有精算之智，而無沉定之心，往往未敗於敵，先亂於己。
所謂度，既是忍耐之深，亦是取捨之廣。
此不僅為進退之術，更是在亂局之中守其本、於得失之間定其衡之能。

二、論將之度
夫將之臨軍，不可無度。
度者，非徒計算之精巧，乃心性之沉著、取捨之分寸、進退之節制。
能忍者，不為形勢所迫；能捨者，不為利害所縛。
忍以固其心，捨以成其勢。
二者並行，乃為將之大度。

三、忍
忍者，非懦也，乃能以靜制動，以遲制速。
忍之道，有三守：
一曰守心不亂。臨大敵、遇逆境，能定其志，不為一時之敗所撼，不為敵之誘所惑。
二曰守形不露。不輕示強，不輕示弱，能藏鋒於後，使敵不得其情，使己不失其機。
三曰守時不躁。能待、能守，以時間換空間，以空間換機會。
故曰：忍者，不求速勝，而求不敗；不爭一時之利，而圖長久之勢。

四、捨　
捨者，非失也，乃能辨輕重、識本末。
取捨之將，有三明：
一曰明利害之輕重。一城可棄，一役可失，然大勢不可毀。
二曰明進退之節度。取者未必攻，捨者未必退，一切以全局為本。
三曰明得失之本末。取之不當為貪，捨之不當為怯。
能捨者，方能得；能失者，方能成。
故曰：捨者非失，乃為大取；退者非敗，乃為大進。

五、歷史之證
歷史上的勝負，往往取決於誰更能掌握分寸。
忍之極致，可見於三國。司馬懿面對諸葛亮百般挑釁，甚至受「巾幗之遺」之辱仍不動如山，以沉定守勢，消磨蜀漢銳氣。
捨之智慧，則見於二戰初期的蘇聯。面對德軍閃擊，蘇聯實施焦土政策，焚毀糧倉、轉移工業，以土地與資源之「大捨」換取戰略空間，最終轉守為攻。
由是觀之：能忍者，可久；能捨者，可成。

六、當代啟示：戰略定力與停損
在當代決策中，「度」往往在兩個層面呈現。
其一為戰略定力。當市場追逐短期熱點或競爭者發動激烈攻勢時，決策者能否忍住跟風衝動，守住組織核心？能守心不亂者，往往能在風潮退去後站穩腳步。
其二為停損與聚焦。許多領導者被沉沒成本所困，不忍捨棄已投入大量資源卻無前景之計畫。然砍去冗贅，正是為了將有限資源集中於決定勝負之處。
捨者非失，乃為再進。

七、小結
忍者，固其心；捨者，定其局。
忍之不足則躁，捨之不足則困。
為將者不可無度。
有度者成勢，成勢者定勝。

【思想修為】
定，克己以觀變。「忍」的真義不在於忍受，而在於「克制反應的衝動」。將領在面對敵方的挑釁或羞辱時，修煉的是將「私人的榮辱」從「全軍的勝負」中徹底剝離。司馬懿受辱而不動，本質上是心志已然跨越了眼前的情緒雜訊，直指長遠的戰略目標。這種心境如寒潭止水，外界的波瀾越烈，內心的判斷就必須越冷。心火不生，則外侮自滅。

離，決斷於虛實。「捨」考驗的是決策者對「成敗之累」的處置能力。人通常難以拋棄既有的投入與過去的功勳，但戰略修為要求的是對未來籌碼的精算。當蘇聯實施焦土政策時，拋棄的是土地，換取的是敵軍的補給崩潰與反擊的空間。這不叫損失，這叫「交換」。修為高者，能冷峻地切開情感的牽絆，只留下決定勝負的核心。棄守之間，存亡已定。

衡，拿捏進退的機微。「度」的修煉在於「不徐不疾」的張力。這是一種心理上的動態平衡：在渴望出擊時忍耐，在疲憊不堪時挺住。修為在於能覺察組織的臨界點，既不因傲慢而躁進，也不因畏怯而延誤。將領必須在混沌的情勢中，守住那條「不偏不倚」的衡線，這才是真正的定力。進退有度，方能立於不敗。

【當代演繹】
變局中的定見與自律。在現代政經環境中，競爭對手常利用短期的熱潮或激進的攻勢來誘敵。若決策者缺乏「度」的自律，極易被外界的情緒所帶動，投入不必要的資源進行盲目競逐。具備定見的領導者，懂得在喧囂中守住組織的核心價值，忍住跟風的誘惑，確保資源始終聚焦於能產生長遠價值的關鍵之處。

關鍵時刻的「止血」與聚焦。面對環境的劇烈更迭，最難的處置莫過於放棄。這不只是結束一個計畫，而是為了保全大局而主動進行的戰略收縮。這類處置往往伴隨著極大的內部阻力與輿論壓力。然而，卓越的領導者能認清輕重本末，在關鍵時刻果斷拋棄沉重的負擔（如昔日的優勢產品或冗贅體系），將力量收束回核心，以利再次出擊。

決策過程中的心性過濾。在資訊傳遞極快的當今，決策者常面臨「即時反應」的壓力。但許多壓力其實是雜訊，而非真正的威脅。透過「度」的節制，領導者能建立一套心性上的過濾機制，避免被情緒性的情資或局部的挫敗所干擾。這種在壓力下維持清醒主權的能力，是確保組織在大風大浪中不失衡的最終保證。

「忍者，隱其形而定其志； 捨者，棄其點而取其面。 不求每戰必勝，唯求終局之勝。」（照片翻攝示意圖）