鄭文燦案疑點重重　再爆關鍵證人妻子證詞與檢方供述不符

前桃園市長鄭文燦收賄案今（6日）再度開庭，桃園地方法院今將重點放在被告黃芷蓁，也就是關鍵證人廖力廷之妻的偵訊錄音、錄影光碟勘驗。辯護團指出，以今天勘驗結果來看，案件關鍵事證的整體結構出現重大裂縫，不僅金流無法對齊，證詞記錄也與實際供述存在語意差異。在缺乏具體關鍵事證下，檢方僅以推論建構犯罪事實，不僅難以達到刑事定罪所要求的高度證明標準，且無論在事實基礎或證據一致性上，都存在嚴重疑問，檢方指控恐難成立。

辯護團疑500萬元金流認定有80萬重大落差　來源無法釐清

首先，最受矚目的「500萬元現金」，辯護團指出，依勘驗資料顯示，106年9月14日廖家父子前往市長官邸前，鴻展公司帳戶只有提領420萬元的紀錄，與起訴書稱手提袋內裝有500萬元現金，出現高達80萬元的差距。該筆差額至今來源不明，檢方亦無法交代清楚，手提袋內實際金額究竟為何？存在重大疑問。

雖然檢方曾主張另有9月19日鴻展公司提領80萬元的紀錄，並引用黃芷蓁的筆錄資訊，推論可能由廖家父子先行墊付再歸墊，以補足500萬元金額。不過，辯護團反駁，鴻展公司早在9月12日即用人民幣兌換新台幣592萬元，資金充足，無私人墊款必要；更關鍵的是，實際經手金流的黃芷蓁本人，在勘驗中亦無法說明80萬元差額的來源或用途，她的說法多是在調查官引導下的推測，缺乏客觀佐證，廖家父子在偵訊時也無法證實。

關鍵證人妻有利原始證詞　於筆錄中被弱化、抹除？

其次，辯護團也質疑，黃芷蓁的原始證述在筆錄中遭到弱化甚至抹除。勘驗顯示，她在談及「潛規則」時，原本的說法是「maybe是這樣，就是好像也不是我直接拿給你，我就丟在那我就走了，然後我也不知道」，但書面筆錄卻改成「把錢放在那邊」。

辯護團指出，兩者語意存在落差，原始說法明確指出事單方面放置、未經對方同意的「遭丟包」行為，與鄭文燦一貫主張的「未有合意」的說法一致，卻未被完整紀錄。

此外，監聽譯文與LINE通訊紀錄亦指出，廖力廷是在鄭文燦尚未返回官邸前，將包包塞在桌下，並在對話中提到「看他以後發現會不會還」，辯護團認為，這些內容進一步證實單方面丟包行為，而非雙方約定交付。

監聽知情來源與起訴書記載不符？　

第三，在「是否告知遭監聽」的關鍵爭點上，辯護團指出，黃芷蓁在多次偵訊中均表示，是廖俊松自行透過其他管道得知遭監聽，之後才告知廖力廷，並非起訴書所指由鄭文燦轉述。相關監聽譯文中所稱的「提醒」，僅是事後再度提醒注意通訊安全，並非首次告知。

辯護團強調，廖力廷、廖俊松與黃芷蓁三人在最初、尚未經多次提示前的原始供述，皆排除鄭文燦涉入監聽告知，而是廖俊松透過其他管道得知監聽、再轉告廖力廷。直到檢察官後續提示修正證述後，說法才改變，三人最初的供述都和鄭文燦一貫的答辯相符。

辯護律師團最後指出，刑事訴訟法的原則，刑事案件必須由檢方負完全舉證責任，並以具體、明確且相互一致的證據排除一切合理懷疑才能定罪被告，但本案從金流數字、證詞內容到筆錄與錄音落差，均前後矛盾、證據不足之不客觀情形；在缺乏明確金流來源、對價行為與雙方合意證明的情況下，檢方僅以推論建構犯罪事實，難以達到刑事定罪所要求的高度證明標準。

辯護團直言，起訴書中關於本案核心情節的描述，無論在事實基礎或證據一致性上，都存在嚴重疑問，相關指控難以成立。（責任編輯：卓琦）

（推薦閱讀：鄭文燦律師質疑證人遭「洗筆錄」　檢方回擊：斷章取義）