【內幕】大法官蔡宗珍拒絕評議 蔡英文昔提名時綠營內曾警告不適任

上報/顏振凱
156 天前
憲法法庭19日重新復活,宣告藍白主導強修的《憲法訴訟法》修正案違憲,即日起失效,不過,蔡宗珍、楊惠欽及朱富美等3女大法官,不僅未出席評議,還提出不同意見書痛批憲法法庭組成不合法,綠營內對3人怒火衝到最高點,其中,公法背景出身的蔡宗珍更被質疑是關鍵角色。知情者透露,當初前總統蔡英文擬提名蔡宗珍出任大法官時,就有人曾提出警告,直指蔡宗珍個性頗執拗,恐不適任大法官一職,只是最後未能奏效。

 

 

 

蔡宗珍太有個性 提名前曾遭黨內建議換人

 

公法背景出身的蔡宗珍,立場一向被視為和綠營親近,尤其學者時代,曾公開反對實施《兩岸服務貿易協議》,而蔡英文一就任,先任命其為考選部長,2019年再提名轉任大法官。惟據知情人士透露,蔡宗珍名單還在綠營內部議論時,有親英的綠營法律人表達疑慮向蔡英文直諫,指蔡宗珍太有個性,應該再重新考慮人選,只是最後仍未改變蔡英文的提名決定。

 

曾和蔡宗珍留學履歷重疊的綠營黨政人士則說,當年留學圈內,很多人都知道蔡宗珍很「自行其事」的硬個性,而蔡宗珍、楊惠欽及朱富美3人過去被視為親綠營,現在卻完全站在藍白立場,一來對憲政秩序沒宏觀理解,再者對藍白破壞權力分立原則,意圖閹割憲政法庭,3人身為大法官,對司法院作為憲政機關的尊嚴竟毫無堅持,只能嘆蔡英文當初提名時,過於在乎性別平衡,卻忽略了是否能承擔捍衛憲法的性格。

 

蔡宗珍太有個性,當初蔡英文提名她時,黨內曾建議考慮別人。(資料照片/張哲偉攝)

蔡宗珍太有個性,當初蔡英文提名她時,黨內曾建議考慮別人。(資料照片/張哲偉攝)

 

憲訴法呼應藍白訴求 馬時期大法官也批蔡宗珍

 

3位一直呼應藍白見解的女大法官,公法背景出身的蔡宗珍尤其被視為關鍵指標。據了解,今年大罷免攻防時,憲法法庭傳出3人同一戰線,府院旋即請和蔡宗珍有深交的黨政高層與其溝通,但顯然踢到「鐵板」,蔡宗珍3位女大法官在府院黨提出《憲訴法》釋憲案時,甚至還打破「法官不語」原則,公開贊同應依藍白強修的《憲訴法》修正案。

 

法界背景的綠營前政務官也抨擊,蔡宗珍雖是蔡英文啟用,但其擔任公職來,常連蔡英文都不埋單,而3人接連呼應藍白的公開表態,更多顯然成為意氣之爭。法界普遍盛傳,因為前總統馬英九時代提名的前女性大法官黃虹霞,也跳出來批蔡宗珍等三人,讓同為女性法律菁英的蔡宗珍等人面子頗掛不住,更要堅持自己已經公開表態的立場,只是藍白用法律卡住憲政運作這太荒謬,3人堅持的到底是「意見」?還是「意氣」?

 

前總統馬英九時代提名的前女性大法官黃虹霞(圖),也跳出來批蔡宗珍等3人。(擷自法律白話文運動YT)。(擷自法律白話文運動YT)

前總統馬英九時代提名的前女性大法官黃虹霞(圖),也跳出來批蔡宗珍等3人。(擷自法律白話文運動YT)

 

 

蔡3人與同僚對幹 綠批邏輯荒謬比法匠還不如

 

該位前政務官說,3人於憲法法庭重新啟動後,和其他5位大法官明擺著「對幹」,以不同意見書砲轟重新運作的憲法法庭組成不合法,但其實憲法法庭除了處理當下朝野重大政治衝突議題,還有許多民生案件,3人是否出席無涉政治對立的民生案件審查,後續將有待觀察。如果出席評議,形同自己打臉;反之,如果不出席,就繼續尸位素餐到任期結束,因為幾乎可以預見,當下政治情勢,賴清德一定會繼續提名大法官,藍白也幾乎不可能同意賴的提名人選。

 

(資料照片/王侑聖攝)

綠營法界人士認為,賴政府提名大法官遭藍白否決,賴會繼續提名,但在野黨不可能會同意任何提名人選(資料照片/王侑聖攝)

 

前述黨政人士則直言,如果蔡宗珍3人真的在乎憲法法庭組成的人數門檻,就該辭去大法官,給賴清德最大的壓力,這樣邏輯也才一致。現在卻是既然要當大法官,又拿藍白在立院審查時程序有爭議,且擺明破壞憲政分立的法律,而不盡自己身為大法官的責任,但只要有大一法學緒論程度就知道,其邏輯荒謬性,3人表現根本比「法匠」還不如,其對憲法的破壞,甚至更已超過藍白在野陣營。(責任編輯:殷偵維)

 

 

(熱門點閱:【內幕】賴清德不接受以「中華民族」求兩岸「兄弟分立」 吳豊山灰心求去關鍵