【阮仲容專欄】美國如何建立新的亞洲聯盟來對抗中國

現在是美國在亞洲建立集體防禦協定的時機已經成熟。幾十年來，這樣的協議既不可能也沒有必要。如今，面對來自中國日益增長的威脅，這種做法既可行，也不可或缺。美國在該地區的盟友已開始投資於自身的防禦並建立更深的軍事聯繫。但如果沒有對集體防禦的堅定承諾，印度-太平洋地區將走上不穩定和衝突的道路。伊萊·拉特納Ely Ratner發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<太平洋防禦協定的依據:美國需要一個新的亞洲聯盟來對抗中國>( The Case for a Pacific Defense Pact:America Needs a New Asian Alliance to Counter China) 伊萊·拉特納2021年至2025年，擔任拜登政府負責印太安全事務的國防部助理部長。

美國要讓北京相信，任何攻擊台灣最終都會付出難以接受的代價

拋開策略轉變不談，北京「實現中華民族偉大復興」的地緣政治願望依然沒有改變。中國試圖奪取台灣、控制南海、削弱美國聯盟並最終主宰該地區。如果成功，其結果將是一個由中國主導的世界秩序，而美國將淪為一個衰落的大陸強國：不那麼繁榮，不那麼安全，無法完全進入或領導世界上最重要的市場和技術。

經過幾十年向武裝部隊投入資源，中國可能很快就會擁有實現這一願景的軍事實力。正如美國中央情報局局長威廉·伯恩斯 (William Burns) 在 2023 年透露的那樣，中國國家主席習近平已指示其軍隊「在 2027 年前做好入侵台灣的準備」。但正如伯恩斯接著指出的那樣，中國領導人「對於他們是否能夠完成入侵心存疑慮」。維持這些疑慮——涉及台灣以及該地區其他潛在目標——應該成為美國外交政策的首要任務。這需要讓北京相信，任何攻擊最終都會付出難以接受的代價。

為了實現這一目標，美國投資了先進的軍事能力並制定了新的作戰理念。中國已將更具機動性和殺傷力的軍事力量調往亞洲各地的戰略要地。至關重要的是，它徹底改革了該地區的安全夥伴關係。過去幾十年來，華盛頓的主要重點是建立密切的雙邊關係。相較之下，近年來，美國採取了更網路化的方式，賦予美國盟友更大的責任，並鼓勵不僅與華盛頓建立更緊密的聯繫，而且盟友之間也建立更緊密的聯繫。這些變化為北京帶來了新的軍事和地緣政治挑戰，加強了中國對侵略可能成功的疑慮。

只有「太平洋防禦公約」才能實現

這一新的、更加多邊的方針標誌著我們向更強大威懾力邁出了關鍵一步。但它所制定的防禦舉措仍然過於不正式和初級。面對中國持續的軍事現代化，真正的威懾所需的意志和能力只有集體防禦安排才能實現。這樣的聯盟——稱之為「太平洋防禦公約」——將把目前最一致、準備共同應對中國挑戰的國家團結在一起：澳洲、日本、菲律賓和美國。根據條件允許，其他成員可以加入。

懷疑論者可能會認為，在川普政府似乎否認美國聯盟重要性的情況下，這種安排是不可行的。但現實情況是，儘管經濟和外交緊張，華盛頓和盟國首都的領導人仍在努力深化印度-太平洋地區的軍事合作。就國防事務而言，迄今為止，連續性遠大於中斷性。只要美國政府避免針對美國盟友採取削弱其經濟實力的措施，該地區走向集體防禦的趨勢就有可能持續下去。如果川普政府最終缺乏抓住這一機會的遠見和雄心，國防機構仍然可以而且應該為未來的領導人奠定基礎。

對一個盟友的攻擊將被視為對所有盟友的攻擊

這並不是華盛頓第一次面臨如何設計其在亞洲的安全夥伴關係的問題。第二次世界大戰後，美國在該地區建立了一個聯盟網絡，希望阻止蘇聯的擴張，鞏固自己的軍事存在（特別是在東亞），並抑制其合作夥伴之間的內部緊張局勢。該網路由與澳洲、紐西蘭、日本、菲律賓、韓國、台灣和泰國的單獨安全安排組成，為其成員提供了良好的服務。它使印度洋-太平洋大片地區免受大國衝突的影響，為數十年的顯著經濟成長奠定了基礎。它也證明了其韌性，經歷了朝鮮戰爭和越南戰爭、一波又一波的非殖民化和民主化浪潮，甚至冷戰本身的結束。

值得注意的是，該網路從未超越一系列分散且幾乎完全是雙邊的聯盟。在歐洲，美國官員主張集體防禦：對一個盟友的攻擊將被視為對所有盟友的攻擊。 （這就是 1949 年成立北大西洋公約組織 (NATO) 背後的邏輯。）然而在亞洲，類似的願望卻失敗了。正如美國戰後安全秩序的締造者之一約翰·福斯特·杜勒斯在1952年就任國務卿前不久所寫：“目前，劃定一條界線將所有太平洋和東亞的自由人民納入一個正式的共同安全區是不切實際的。”

亞洲領導人更傾向與美國建立牢固的雙邊關係

就亞洲領導人而言，他們更傾向於與美國建立牢固的雙邊關係，而不是與過去的對手或歷史對手建立更緊密的聯繫。有些人擔心集體防禦安排將使他們捲入華盛頓和莫斯科之間的大國衝突。其他人則懷疑，任何這樣的機構都無法克服鄰國之間衝突和相互不信任的遺留問題，也無法將地理上和安全問題上相距甚遠的成員國團結在一起。唯一看似例外的東南亞條約組織證明了這一點。東南亞條約組織成立於 1954 年，是由澳洲、法國、紐西蘭、巴基斯坦、菲律賓、泰國、英國和美國組成的雜牌聯盟。由於缺乏團結，該黨於 1977 年悄悄解散。

但時代已經變了。曾經阻礙亞洲多邊聯盟的條件正被新的集體防禦呼聲取代。日本首相石破茂去年就任前夕曾警告稱，「亞洲缺乏像北約那樣的集體自衛體系，戰爭很容易爆發」。事實上，這樣的集體防禦協議現在已經觸手可及。三種趨勢支持了這一結論：以應對中國日益增長的威脅為中心的新戰略結盟、美國盟友之間安全合作的新融合，以及要求建立新的互惠關係，讓美國的伙伴在維護和平方面發揮更大作用。

中國在印度洋-太平洋地區的強硬姿態正在蔓延一種不安全感，尤其是當北京領導人依靠軍事作為修正主義目標的核心工具時。中國人民解放軍的危險和威脅活動，加上其迅速增長的軍事實力，促使該地區各國領導人採取新的防禦戰略，以應對他們認為的來自中國日益增長的威脅。新的軍事投資和活動也隨之而來。

使東京成為「印度-太平洋地區最重要的安全淨出口國」

這種戰略調整在東京表現得最為明顯。儘管中日兩國經濟相互依存度很高，但幾十年來，兩國關係一直脆弱，受到歷史恩怨、貿易緊張和領土爭端等影響。近年來，隨著北京利用其新興的經濟和軍事實力加大對鄰國的壓力，兩國關係進一步惡化。 2021 年通過的一項新法律允許中國海警局對在北京認為的主權水域航行的外國船隻使用武器。此後幾年，中國對日本所稱的尖閣諸島（由日本管轄，但中國也聲稱對其擁有主權，並稱之為釣魚台）週邊地區的入侵變得更加頻繁，而且出動的艦船規模更大、裝備更精良。今年 3 月，中國海警船進入釣魚島週邊領海，逗留近 100 個小時，這是日本最高外交官稱之為「明顯升級」的一系列事件中迄今為止持續時間最長的一次。

作為回應，東京放鬆了對其武裝部隊的長期政治和法律限制。早在2013年，日本就首次公開發布國家安全戰略，警告中國在日本領土週邊的活動「迅速擴大和強化」。不久之後，日本政府重新解釋了該國的和平憲法，允許其武裝部隊與夥伴軍隊進行更緊密的合作。近年來，中國開始了歷史性的軍事擴張，承諾將軍費開支增加一倍，達到國內生產毛額（GDP）的約2%。東京也不再僅僅關注防禦能力，而是致力於獲取和部署“反擊能力”，包括數百枚遠程戰斧飛彈。正如政治學家和日本問題專家邁克爾·格林 (Michael Green)在 2022 年的文章中所寫，這些變化正在使東京成為「印度-太平洋地區最重要的安全淨出口國」。

菲律賓軍隊一直在進行一項雄心勃勃的現代化

菲律賓正經歷類似的轉變。幾十年來，菲律賓武裝部隊一直在群島南部與叛亂分子作戰。軍事投資和行動反映了國內關注的重點。如今，叛亂勢力已經減弱，但外部威脅卻越來越大：中國不斷侵犯菲律賓的海洋權利和主權，主要是在南海。 2010 年代，北京開展了前所未有的填海造地運動，並在菲律賓和其他東南亞國家也聲稱擁有主權的珊瑚礁和小島上建立軍事基地。中國已封鎖其中一個環礁－黃岩島，禁止菲律賓漁船進入。在另一個島礁仁愛礁，中國船隻的猛烈攻擊擾亂了菲律賓軍事人員的補給努力。中國海警船甚至騷擾在菲律賓專屬經濟區內進行能源勘探的船隻。

馬尼拉的觀點也因此變得更加尖銳。從 2010 年代末總統羅德里戈·杜特爾特 (Rodrigo Duterte) 開始，並在其繼任者小費迪南德·馬科斯 (Ferdinand Marcos, Jr.) 的領導下加速推進，菲律賓軍隊一直在進行一項雄心勃勃的現代化努力。 2024年，政府採取了分水嶺式防禦戰略，透過投資增加戰鬥機、加強網路防禦以及增加用於情報、監視和偵察的無人資產來確保國家邊緣地區的安全。毫無疑問，推動這項改革的原因是：需要更好地監督和應對中國的強制性活動。

認為中國將對澳洲軍事威脅的澳洲人超過70%

在南邊幾千英里的坎培拉，中國的崛起​​曾被認為是良性的，有利於澳洲的利益。然而，過去十年發生的一系列外交和軍事事件讓許多人相信事實並非如此。中國共產黨對澳洲選舉和政策制定施加惡意影響的報道引發了一場政治風暴。在澳洲政府呼籲對新冠病毒疫情的起源進行獨立調查後，中國對澳洲出口產品實施了一系列關稅和其他限制措施。

在南海，澳洲武裝部隊也遭受了中國戰機和軍艦同樣的惡意騷擾。解放軍的行動地點也比以前更靠近澳洲海岸。今年早些時候，中國海軍艦艇繞過澳大利亞，並在塔斯曼海進行實彈演習，擾亂了商業空中交通。在中國大力與巴布亞紐幾內亞、所羅門群島和其他太平洋島國建立安全夥伴關係的背景下，澳洲外交部長在 2024 年表示，澳洲目前「處於太平洋永久競爭的狀態」。

在此背景下，坎培拉也正在徹底修改其國防重點。就在 2016 年，政府的官方觀點是，外國對其領土的軍事襲擊「不過是遙不可及的事情」。到2024年，其更新的國家防禦戰略警告稱，鑑於印度-太平洋地區的現狀，「不再存在十年的衝突戰略預警時間窗口」。澳洲國防軍並沒有為包括中東反恐在內的全球各種突發事件做準備，而是加緊抵禦本土附近的重大威脅。總理安東尼·阿爾巴尼斯公佈了創紀錄的軍事開支計劃，包括對遠程火力、反艦飛彈和防空飛彈等關鍵彈藥庫存進行大量投資。這項改革凸顯出人們日益增長的信念：該國的優越地理位置已無法再提供足夠的保護以抵禦中國人民解放軍的攻擊。公眾也有同樣的擔憂：根據澳洲著名智庫洛伊研究所的調查，2012年至2022年，認為中國將對澳洲構成軍事威脅的澳洲人比例幾乎翻了一番，目前已超過70%。

澳洲日本菲律賓和大國之間關係空前深化

日本、菲律賓和澳洲不僅認識到中國是它們的主要和共同威脅；他們也越來越認識到自己的命運與更廣闊的地區緊密相連。即使在台灣這樣敏感的問題上也是如此，台灣曾經是該地區的禁忌話題。日本前首相安倍晉三在 2021 年宣稱：“台灣的緊急情況就是日本的緊急情況。”菲律賓軍方負責人今年早些時候警告說：“如果台灣出現什麼事情，我們將不可避免地捲入其中。”

由於認為中國的侵略行為將對印度洋-太平洋地區各國造成巨大後果，澳洲、日本、菲律賓和其他地區大國之間的安全夥伴關係空前深化。分析家認為，澳洲和日本之間的防務合作尤其具有「聯盟特徵」。新的互惠准入協議允許澳洲和日本軍隊在對方國家開展行動。 2023 年 8 月，日本 F-35 戰鬥機首次訪問澳洲北部，幾天后，澳洲 F-35 戰鬥機首次在日本進行軍事演習。

日本正在敲定與菲律賓類似的准入協議，菲律賓近年來已成為日本安全援助的最大接受國。今年2月，兩國國防領導人宣布了一系列加強安全合作的措施。菲律賓國防部長解釋說，馬尼拉和東京的“共同目標”是抵制“任何單方面重塑全球秩序的企圖”，這只能被解讀為對中國的含蓄提及。

這項新發現的共同事業激發了一系列相互重疊、相互補充的倡議——2024 年，美國國防部長勞埃德·奧斯汀稱之為「印度-太平洋地區的新融合」——這些倡議建立在美國對該地區雙邊關係的傳統關注之上。拜登政府尤其致力於用其設想的亞洲關係「網格」來補充舊的「中心輻射」模式。 AUKUS 合作夥伴關係將坎培拉、倫敦和華盛頓聚集在一起，幫助澳洲建造常規武裝核動力潛艇。作為印度-太平洋四方安全聯盟的成員，澳洲、印度、日本和美國共同努力在整個地區提供海域感知能力。美國官員也加強了與日本和韓國的三邊安全合作。

澳洲日本菲律賓和美國聚集成新團體

在參與這些努力的眾多合作夥伴中，坎培拉、馬尼拉和東京常常脫穎而出，成為共同點。在2024年的領導人會議上，日本、菲律賓和美國政府對中國的“危險和侵略行為”表示“嚴重關切”，並宣布了基礎設施投資和技術合作等舉措。同年晚些時候，澳洲、日本和美國國防領導人宣布了另一系列合作活動，包括三方軍事演習和先進的國防工業合作。或許最有希望的是一個將所有四方——澳洲、日本、菲律賓和美國——聚集在一起的新團體。該組織非正式地被稱為「小隊」（以區別於四方安全對話），在南海定期進行海軍、海上和空軍演習。它還計劃加強資訊共享，共同努力實現菲律賓軍隊的現代化。

印太地區的新融合代表著該地區安全架構的深刻發展。但最好將其視為一種不完整的進化——一個重要的過渡時期，而不是最佳的最終狀態。缺點十分明顯。美國盟友之間沒有共同防禦義務，只有與美國有共同防禦義務。沒有中央總部來規劃和進行多邊行動。而這些團體的非官方性質則意味著政治和軍事人員之間沒有定期的規劃。協調正在進行，但只是間歇性的。因此，它很少得到必要的緊迫性、關注和資源。

韓國是顯而易見的候選人

集體防禦協議將彌補當前機制的不足。要實現這一目標並不需要像北約這樣的泛區域安全組織，北約成員國已從最初的12個發展到30多個。相反，對華盛頓來說，合理的起點是與戰略上最一致、聯合軍事合作發展最快、最穩固的三個夥伴——澳大利亞、日本和菲律賓——達成協議。

如果情況允許，其他成員可以稍後加入。作為東亞先進而堅定的盟友，韓國是顯而易見的候選人，其貢獻可能相當重大。但首爾必須決定是否願意將其國防力量更多地集中在中國、與日本建立更緊密的伙伴關係，並支持其軍隊和駐紮在朝鮮半島的數萬名美軍採取更廣泛的地區定位。紐西蘭將是另一個潛在的合作夥伴，特別是因為它已經與澳洲、加拿大、英國和美國一起成為五眼情報共享組織的成員。儘管紐西蘭最近表現出更大的挑戰中國並與美國建立更緊密的聯盟的意願，但它可能還沒有準備好加入正式的集體防禦條約。

印度和新加坡仍可以作為觀察員

印度和新加坡等美國的重要夥伴一開始不會被要求加入，但仍可以作為觀察員或其他非成員身份參與某些活動，這在區域集團中很常見。根據美國現行政策，將台灣納入協議是不可能的、也是不可取的，也不會被該協議的其他成員國所接受。至於美國的歐洲盟友，他們現在在政治和軍事上還沒有準備好成為正式成員，但未來在不同情況下可能會考慮這個選項。只要歐洲大陸本身安全且和平，增加歐洲的國防預算就能打造出具有更強全球影響力的軍隊。

鑑於中國挑戰的緊迫性，美國無法等待所有合作夥伴達成完美協調。目前已有一個核心小組，未來還可以考慮增加其他成員。現在就應該開始準備了。鑑於與美國的聯盟已經存在，首要任務就是在澳洲、日本和菲律賓之間建立相互義務。這需要熟練的領導和激烈的談判，但更強的威懾力和更高的安全性所帶來的好處應該大於更緊密結盟的風險。此外，特別是對澳洲和日本而言，當今防務夥伴關係與共同防禦之間的實際差異相對較小，且正在日益縮小。

從行動角度來看，集體防禦可以建立在現有合作項目的基礎上，包括情報共享、海域意識、聯合訓練和演習以及指揮和控制等領域。其中一個項目是雙邊情報分析小組，這是美日在橫田空軍基地共同開展的一項新項目，旨在監視中國在東海的活動。日本和美國可以與澳洲和菲律賓分享該小組的情報，而澳洲和菲律賓則可以派遣人員前往該空軍基地，並提供來自其自身無人地面和空中平台的數據。同樣，最近在馬尼拉附近落成的美菲聯合協調中心也可能吸收澳洲和日本的參與，在南海發揮類似的作用。

集體防禦協議將彌補當前合作的不足。

美軍在日本擁有主要的作戰基地，可以進入菲律賓的某些地點，並且美軍在澳洲各地定期輪調。有了足夠的法律基礎——包括三個亞洲盟友之間的互惠准入協議——這些安排都可以擴大到包括其他成員國的軍隊。事實上，美國已經計劃將日本軍隊納入其在澳洲的軍事行動中。

四國還可以投資共享軍事設施。涉及不同合作夥伴組合的大型雙邊和三邊軍事演習可能涵蓋所有四個國家。透過合作，他們可以更輕鬆地預先部署武器，以確保在衝突時擁有足夠的庫存，從而進一步加強威懾力。建立太平洋防禦公約總部和指揮控制系統至關重要。日本可以作為一個潛在地點。 2024年7月，美國宣布有意升級駐日美軍指揮部，以便與日本同行一起規劃和指揮該地區的更多任務。隨著為支持這項努力而建立的新設施和通訊鏈路的建立，美國和日本官員應確保能夠吸收來自澳洲和菲律賓的軍事指揮官和人員參與。可以考慮將總部設在澳洲或夏威夷的美國印度太平洋司令部。

四國應建立一系列工作小組，就與更一體化的規劃和行動相關的所有政策和法律問題進行協商。國防部和外交部的軍事和文職人員可以共同製定治理和決策流程的建議，包括構成日常聯盟管理引擎的人員結構和協商機制。如此廣泛的任務凸顯了盡快開始諮詢的必要性。

重新平衡與華盛頓的雙邊安全夥伴關係

除了深化彼此之間的集體合作之外，美國的盟友還需要重新平衡與華盛頓的雙邊安全夥伴關係。就目前的形式而言，這些夥伴關係反映了不同時代的不對稱性，當時美國的軍事主導地位似乎是無可爭議和不可改變的。該地區的雙邊條約的範圍僅限於特定的當地地理區域，盟軍的貢獻也受到設計限制。從本質上講，美國承諾提供保護，以換取亞洲的軍事准入和政治經濟禮讓，但並不要求對方提供完全的相互保護。

只要美國軍隊保持在該地區的主導地位，來自中國的威脅受到限制，美國盟友的潛在貢獻僅限於自身防衛，這一框架在戰略和政治上都是可持續的。如今，這些條件都不成立了。目前，解放軍對美軍和美國本土構成了嚴峻挑戰。美國在亞洲的盟友如今是世界上最富有和最先進的國家之一，能夠在威懾和作戰方面發揮重要作用。為了適應這個新現實，美國的聯盟需要建立在互惠而非不對稱的基礎上。

美國國內政治也使得更大程度的互惠成為必要。儘管大多數美國人原則上支持軍事關係，但越來越多的人希望看到美國盟友在實際中做出更多貢獻。美國總統川普特別強調盟友需要支付「公平份額」的觀點，這讓人懷疑美國是否會保衛未能達到一定軍費水準的北約成員國。美國的盟友確實需要在國防上投入更多資金——但互惠互利不應僅限於增加軍事預算。

北京將採取假訊息和經濟脅迫的手段。

美國的盟友也需要承諾與美國承擔更大​​程度的共同義務。例如，華盛頓與東京的安全條約僅適用於「日本施政下的領土」。由此產生的不平衡在每次重要的雙邊峰會上都得到了體現，美國領導人重申保衛日本的承諾，而日本領導人則對其軍隊是否會在其他地方協助美軍保持沉默。相反，美國的盟友應該承諾在整個地區危機和保衛美國本土方面支持美國。

這種新的互惠關係將進一步促進集體防禦。更相互義務的結果是，美國的盟友可以在危機和衝突中承擔新的角色和使命，特別是結合近期對自身軍隊的投資。這反過來會開闢目前尚不充分的合作新途徑：該公約的成員國可以起草聯合軍事計劃，更有效地將國防開支用於專門和互補的能力，並透過有針對性的軍事演習和行動共同演練和改進。這些措施將增強美國聯盟的集體力量和威懾力，遠遠超出當今非正式機制所能達到的水平。

更大程度的互惠也應意味著對軍事戰略家所說的「進入、建立基地和飛越」——即美國軍隊在盟軍領土內外行動的能力——有更清晰的認識。鑑於所涉及的距離遙遠，前沿部署的美國軍隊對於確保快速反應時間和在緊急情況下維持軍隊至關重要。美國軍事准入的更多確定性將確保美國擁有在正確地點作戰的正確部隊和能力，從而加強其在西太平洋的威懾力。更有保障的訪問還將帶來更多的基礎設施投資和更先進能力的部署，從而進一步提高各個地點的潛在效用。雖然美國的盟友不應該給美國軍隊開空頭支票，但強而有力的太平洋防禦條約將要求美國軍隊擁有更靈活、更有保障的准入權。

核心四人組

集體防禦涉及主權和條約義務等深刻的政治問題，需要緊張的談判和靈活的外交手段。如果川普政府採取懲罰性關稅或其他措施，使華盛頓在該地區聯盟緊張，這將更具挑戰性。但即使在外交關係緊張的情況下，國防和軍事機構仍可以繼續為集體防禦奠定基礎。在不出現關係嚴重破裂的情況下，四方應盡最大努力將安全合作與經濟和外交分歧區分開來。如果不這麼做，風險實在太高了。另外值得強調的是，建立更互惠的關係的要求已經成為跨越華盛頓黨派分歧的政治和戰略需求。

迄今為止的證據表明，儘管面臨政治和經濟阻力，美國及其印度太平洋盟友仍在努力深化國防合作。這主要是由於來自中國的威脅日益增加、美國在該地區的軍事存在需求持續增加以及亞洲內部安全合作的趨勢日益增強。可以肯定的是，川普政府可能過於分裂、分心或對抗性太強，無法打出致勝的牌。在這種情況下，許多基礎工作仍可以為未來的管理奠定基礎。考慮到未來的任務數量，協議可能要到下一屆美國政府上台後才能最終敲定。

就坎培拉、馬尼拉和東京的領導人而言，他們必須贏得各自國內民眾的支持。除了有關威懾和國家安全的戰略論點之外，美國還可以透過強調其盟友國內選民的潛在利益來支持這些對話。這些可能包括技術共享、基礎設施投資和改善災難應變措施。在美國，懷疑論者可以確信，太平洋防禦協議不會要求美國軍隊承擔任何超出現有範圍的義務，但它將減少對美國本土和美國軍隊的威脅。

北京的抗議將會像可以預見的那樣強烈

鑑於此類安排的歷史意義，華盛頓也應準備好應對印度-太平洋地區其他國家的反應和擔憂。美國官員可以強調，太平洋防禦條約只是其對該地區政策的幾個組成部分之一。無論在言論或實踐上，華盛頓都應繼續致力於建立一個相互重疊和互補的機構網絡，包括印太四方安全對話、東南亞國家聯盟以及與日本和韓國的三邊合作。該協議公開宣稱的目標應該是追求“自由開放的印度-太平洋地區”，這是該地區幾乎所有國家的共同目標。

此外，該協議應繼續以防禦為重點，而不是吸收或承擔其他重要機構的經濟和外交角色。事實上，如果協議能與強而有力的區域貿易議程、積極的外交努力和有效的對外援助計畫相輔相成，將會取得最大的成功。

毫無疑問，北京的抗議將會像可以預見的那樣強烈。中國長期以來一直指責美國有「冷戰思維」和「集團政治」。中國人民解放軍官員已經警告稱，美國目前為拉近美國安全夥伴之間的距離所做的努力正在「把該地區的國家綁在美國的戰車上」。這些言論在中國的反應中將佔據突出地位，正是因為更強大的聯盟可以阻礙北京的修正主義野心。為了反擊並讓潛在成員國對新協議三思而行，北京可能會採取其傳統的虛假訊息和經濟脅迫手段。考慮到這一點，美國應該幫助其盟友做好準備，以應對中國破壞亞洲集體防禦安排的努力。

這一切都不會容易。但這並沒有像華盛頓的盟友已經取得的巨大進展那樣，不僅承認了來自中國的威脅，而且還採取了前所未有的措施來投資自己的軍隊，與鄰國建立關係，並加倍加強與美國的聯盟。事實上，近年來，澳洲、日本和菲律賓在國防和安全問題上已經做出了先前被認為不可能的舉動。現在已經具備條件，需要強有力的領導，將亞洲集體防禦條約從曾經不可想像的事情轉變為該地區未來和平與繁榮的決定性特徵。