【曾子固專欄】大型科技公司凌駕民族國家

2022年2月，隨著俄羅斯軍隊向基輔推進，烏克蘭政府面臨一個嚴重的弱點：網路和通訊網路受到攻擊，烏克蘭軍隊和領導人很快就會陷入黑暗。伊隆馬斯克——特斯拉、SpaceX、X（前 Twitter）、xAI、Boring Company 和 Neuralink 的實際負責人——介入其中。幾天之內，SpaceX 就向烏克蘭部署了數千個 Starlink 終端，並免費開設了衛星網路服務。由於讓整個國家保持在線，馬斯克被譽為英雄。但這位億萬富翁的個人干預以及基輔對它的依賴也伴隨著風險。幾個月後，烏克蘭要求 SpaceX 將 Starlink 的覆蓋範圍擴大到俄羅斯佔領的克里米亞，以便基輔能夠對俄羅斯海軍資產進行潛艇無人機襲擊。馬斯克拒絕了——他說他擔心這會導致戰爭的嚴重升級。甚至五角大廈代表烏克蘭的懇求也未能說服他。一名未經選舉、不負責任的普通公民單方面阻止了一場活躍戰區的軍事行動，同時也暴露出政府對於影響其公民和國家安全的關鍵決策幾乎沒有控制權的事實。

歐亞集團的總裁兼創辦人伊恩‧布雷默 (Ian Bremmer) 發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<科技極悖論>( The Technopolar Paradox)提出科技力量與國家權力的可怕融合(The Frightening Fusion of Tech Power and State Power)的預言。

這就是「技術極化」的實際表現

這就是「技術極化」的實際表現：技術領袖不僅推動股市回報，也控制著傳統上由民族國家獨享的公民社會、政治和國際事務。過去十年，這些個人和他們控制的公司的崛起改變了全球秩序，而自近400年前《威斯特伐利亞和約》將他們奉為地緣政治的基石以來，全球秩序一直由各國來定義。在大部分時間裡，該秩序的結構可以被描述為單極、雙極或多極，這取決於各國之間的權力分配方式。然而，世界自此進入了“技術極化時刻”，我在 2021 年的《外交事務》中使用了這個術語來描述一種新興秩序，即“少數大型科技公司與[國家]爭奪地緣政治影響力”。大型科技公司已成為強大的地緣政治參與者，對數位空間以及日益增長的實體世界行使某種形式的主權，可能與國家主權相提並論。

2021 年，這些公司的實力似乎將會增強，而過去三年來，這種趨勢確實如此。我認為，政府不會不戰而降，自那時起，它們對數位空間控制權的競爭愈演愈烈。但科技公司和國家之間的權力平衡已經發生了一些令人驚訝的變化。這場競爭的結果與我最初設想的完全不同——既不是全球化的數位秩序（科技公司從國家手中奪取數位空間的控制權），也不是中美科技冷戰（政府重申對數位領域的權威），也不是一個完全技術極化的世界（威斯特伐利亞國家的主導地位讓位於科技公司主導的新秩序）。

私營科技參與者越來越多地影響國家政策

未來不會出現國家戰勝企業或企業戰勝國家勝利的局面，而是呈現一種更加混合的形式——一個分裂的體系：美國是技術極化的，私營科技參與者越來越多地影響國家政策；而中國是國家主義的，政府對其數字空間擁有完全的控制權。世界上大多數其他國家都面臨著被迫與其中一極結盟的壓力，但由於這兩種模式在民主問責和個人自由方面都沒有什麼進展，因此選擇並不像看起來那麼簡單。隨著科技力量和國家力量在各個領域融合，問題不再是科技公司是否會與國家爭奪地緣政治影響力；而是開放社會能否經得起挑戰。

虛擬圍牆花園的更自主的主人

2021年末，科技業一片繁榮。控制主要技術平台的公司正處於權力的頂峰。 Facebook 創始人馬克·祖克柏承諾創建一個完全沉浸式的平行“元宇宙”，擺脫現實世界和政府的限制，比特幣和以太坊等加密貨幣開始成為主流，有望為政府對金融和支付系統的權威提供可行的去中心化替代方案。新冠疫情迫使人們比以往花費更多時間上網，數位平台成為工作、教育、娛樂和人際互動的必需品，鞏固了科技的影響力。

這段時期加速了數位工具的採用，並使科技公司在私人、社會、經濟和公民生活中發揮了更重要的作用。隨著世界越來越依賴數位連接，公司董事會做出的決策——關於推出什麼產品、演算法如何運作以及執行哪些規則和法規——決定了數十億人的所見所聞，塑造了他們的機會，甚至改變了他們的思維模式。

但大型科技公司不僅僅成為其虛擬圍牆花園的更自主的主人。他們也擴大了在物質領域的影響力，其產品和服務成為關鍵的基礎設施。資料中心、雲端運算系統、衛星網路、半導體和網路安全工具日益支撐著國家經濟、軍隊和政府的運作。

這種轉變在 2022 年俄羅斯入侵烏克蘭初期得到了充分展現。如果 SpaceX、微軟和 Palantir 等美國公司沒有選擇挺身而出保衛烏克蘭——提供通訊、抵禦網路攻擊、分析情報和為無人機提供動力——俄羅斯可能會讓烏克蘭陷入癱瘓，摧毀其指揮結構，並佔領首都。烏克蘭可能在幾天之內就輸掉這場戰爭。

科技烏托邦主義者尋求控制國家。

但不久之後，政府意識到，技術人員給予的東西，他們也可以輕易地拿走。 Starlink-克里米亞事件以及先前疫情期間的供應短缺暴露了依賴少數幾家主導公司提供關鍵服務和供應所造成的脆弱性。一個點的故障，或是一位執行長的決定，都可能造成災難性的後果。

面對這些風險，各國進行了反擊。 2022 年，針對大型科技公司在市場力量、內容審核、使用者保護和資料隱私等議題上推出了一系列立法和監管行動。歐盟通過了具有里程碑意義的《數位服務法案》和《數位市場法案》，這是限制科技力量的最雄心勃勃的舉措之一。美國推動了備受矚目的反壟斷案件、國會監督工作以及州級的隱私規則。印度、南非等國也紛紛效仿，歐盟、英國、巴西等國則對大型平台採取了更積極的執法行動。但這些後衛行動並沒有削弱大型科技公司對數位空間的控制，它們——而不是政府——繼續充當主要的設計者、參與者和執行者。

2022 年末，隨著大型語言模型的首次亮相以及隨後人工智慧的爆炸式增長，大型科技公司的實力進一步增強——這項突破性技術鞏固了科技業對民族國家的領先地位。先進人工智慧系統的開發和部署需要龐大的運算能力、龐大的資料寶庫和專業的工程人才——這些資源集中在少數幾家公司手中。這些實體獨自決定並了解（大部分）他們的模型可以做什麼，以及如何、在何處以及由誰使用它們。即使監管機構可以設計出足夠的治理制度來控制現有的技術，但人工智慧的快速發展速度很快就會使這些制度過時。

隨著人工智慧變得越來越強大，並在經濟、軍事和地緣政治競爭中佔據越來越重要的地位，控制人工智慧的科技公司 將在地緣政治上擁有更大的影響力。

民族國家的復仇

但隨著科技公司影響力的擴大，傳統的地緣政治又強勢回歸。民粹主義對全球化的抵制導致保護主義抬頭，俄羅斯入侵烏克蘭的衝擊強化了疫情後對經濟安全的追求，最重要的是，中美戰略競爭加劇，所有這些因素共同粉碎了全球科技生態系統的幻想。

在華盛頓，限制中國技術發展的努力始於對一小部分具有戰略敏感性的先進技術實施有針對性的出口和投資管制——正如拜登政府所言，這是一種「小院子，高籬笆」的做法。但這場運動很快就擴大到對大量可被視為雙重用途的商品進行限制的領域。即使是普通的數據也成為國家安全隱患，產生這些數據的應用程式和設備也是如此。隨著美國政策制定者爭相限制中國獲取任何可能讓北京在技術競爭中佔據優勢的東西，從社交媒體到電動汽車再到健身追蹤器等一切都被捲入了「去風險化」的漩渦。經濟利益和安全利益變得難以區分，技術分裂（如果不是徹底與中國脫鉤）成為常態。

同時，隨著西方國家政府投入數十億美元補貼計畫以建立國內戰略能力，產業政策捲土重來。然而，這些「胡蘿蔔」也伴隨著「大棒」：要麼在國內建設，要麼離開中國，否則就失去美國政府的慷慨援助。隨著華盛頓對半導體和人工智慧工具實施限制，北京加強對其關鍵礦產的控制，供應鏈陷入分裂，跨境資料流動放緩。

北京重新對其科技業實施了全面控制

數位和實體全球化的瓦解已經破壞了蘋果和特斯拉等公司所採用的全球主義商業模式，這些公司依靠開放市場和整合供應鏈來實現全球利潤最大化。甚至在川普重返政壇之前，許多此類公司就已開始「友邦支持」部分業務，將業務從中國轉移到印度、墨西哥和越南等國家，以對沖不斷上升的地緣政治風險。然而，上個月川普宣布了大規模關稅，這將對盟友和對手造成同樣打擊。此舉標誌著華盛頓退出全球化，並對全球主義範式造成了打擊。相較之下，微軟和 Palantir 等所謂的國家冠軍企業現在發現自己正處於一個新的黃金時段，能夠利用與美國政府的長期合作關係在分裂的後全球化環境中蓬勃發展。

華盛頓的國家主義轉變比北京的轉變更令人驚訝，但遠沒有北京的轉變徹底。自2020年中國共產黨對阿里巴巴執行長馬雲進行打擊以來，北京重新對其科技業實施了全面控制，因為官員們認為馬雲的權力過大且過於獨立。如今，即使是中國最大的科技公司——無論其正式的所有權結構如何——也都服務於國家主席習近平，而誰控制著中國的數位未來這一問題已經得到了明確的答案：國家。

從自由意志主義者到利維坦

在西方，這個問題的答案仍未確定。使問題複雜化的是，不僅數位空間的控制尚未確定；這是對國家本身的控制。

馬斯克、祖克柏、彼得·泰爾和馬克·安德森等矽谷夢想家曾經將科技不僅視為一種商業機會，而且視為一種革命力量——能夠將社會從政府的限制中解放出來，並最終使國家消失。正如我在 2021 年所定義的那樣，這些「技術烏托邦主義者」對政治持懷疑態度，並且「展望未來，自十七世紀以來主導地緣政治的民族國家範式將被某種完全不同的範式所取代」。

但近年來，其中一些人物已轉向技術權威主義。他們不再滿足於超越國家，而是試圖掌控國家──利用公共權力來推進私人野心。這種轉變部分是出於自身利益，受到獲得有利法規、稅收減免和公共合約的渴望所驅動，就像美國的富人和特殊利益集團經常嘗試做的那樣。但它也反映了地緣政治競爭時代技術力量平衡的不斷變化和風險的上升。

與早期在政府乾預最少的情況下蓬勃發展的數位平台不同，當今的大多數前沿技術（如航空航天、人工智慧、生物技術、能源和量子運算）都需要國家隱性或顯性支援才能擴大規模。隨著這些領域成為中美競爭的核心，國家安全更多地涵蓋數位領域本身，與華盛頓的結盟從麻煩演變為戰略需要，使得技術烏托邦願景變得不再可行，而國家冠軍模式變得更具吸引力。俘獲國家的動機和其所獲利益一起飆升。

選擇國家俘獲出於意識形態考量

然而對某些人來說，選擇國家俘獲不僅是出於務實考慮，也是出於意識形態考量。幾位傑出的科技人物，尤其是馬斯克和蒂爾，都持有反民主的世界觀。他們認為美國政府（以及更普遍意義上的共和政府）的治理已經無法彌補，其多元化、權力製衡和專業公務員體係都是缺陷，而不是特徵。這些人希望美國政府像一家新創公司一樣運作，由一位未經選舉的「國家執行長」以技術進步的名義行使集中權力。在他們看來，國家和未來的控制權應該轉移到那些自封的技術菁英身上，他們適合帶領國家度過一個指數級變革的時代。早在2009年，蒂爾就宣稱他不再相信「自由與民主是兼容的」。 2023 年，馬斯克呼籲出現一位“現代蘇拉”，指的是羅馬獨裁者蘇拉，他的統治導致了共和國的垮台。

儘管當時馬斯克可能只是在開玩笑，但事實上，過去四個月來，他一直在試圖奪取美國政府的控制權。但這並不是一些人所說的敵意收購。這是一次槓桿收購。光是馬斯克就花了近 3 億美元來幫助川普在 2024 年當選並組成共和黨國會——這還不包括將 X 重塑為親川普社群媒體平台的成本。作為回報，美國歷史上最具交易精神的總統獎勵了世界首富，讓他對地球上最強大的國家擁有無與倫比的影響力。

川普已經傾向於裙帶資本主義

川普已經傾向於裙帶資本主義。但在他的第二個任期內，科技巨頭們不僅被賦予了制定政策的權力，他們還被邀請僱用（或解僱）自己的監管者並製定（或刪除）自己的規則。自從馬斯克被任命為所謂的政府效率部（DOGE）負責人並獲得聯邦政府系統的“根訪問權限”以來，他已經清洗了數萬名公務員，在數十個機構安插了效忠者，削減了國會撥款，並獲取了數百萬美國人的數 TB 機密數據。

儘管存在利益衝突，他和政府中許多技術權威主義盟友仍然保留了私部門的職位。這些技術專家現在對聯邦人事和政策有著影響力——制定規則、監管執法、採購、稅收和補貼，不僅影響他們自己的公司，也影響他們競爭對手的公司。參議院最近的一份報告估計，馬斯克從這項安排中獲得的經濟利益為 23.7 億美元，這還不包括他新獲得的管道可能帶來的公共合約的潛在價值和競爭優勢。

科技右翼與川普的聯盟始終是交易性的，而非意識形態性的。

已經有報導稱，DOGE 正在收集和整合大量敏感的政府數據——稅務申報表、移民數據庫、社會保障記錄、健康信息等——其目的是揭露聯邦支出中的“浪費、欺詐和濫用”，以提高政府效率，尤其是與人工智能工具相結合時。但由於馬斯克的公共角色和私人利益之間沒有法律防火牆，因此無法知道他是否已經開始將這些資料輸入到他的公司 xAI 的專有人工智慧模型中——如果已經輸入，那麼輸出結果是否會服務於公眾利益還是他自己的利益。這個主資料集可以為美國經濟帶來顯著的生產力提升，其他國家很快也會嘗試效法。這也可能使他在建構無人能及的超級人工智慧系統的競賽中獲得決定性優勢，實現新形式的消費者分析和行為定位，並加強對市場和平台的控制。

其意義遠不止於自我致富。一旦到位，提供經濟優勢的相同演算法基礎設施可能會被用作政治控制的武器。舉報人稱，DOGE 正在使用人工智慧來標記公務員中的反馬斯克和反川普情緒，而美國國稅局官員則因川普政府計劃挖掘稅務數據來追蹤移民而辭職。這種危險並不完全是中國共產黨監控制度的美國版本，該制度的主要目的是為了確保黨的權力。馬斯克可能會創造出一種更分散的東西：一個由演算法驅動的、分散的監控網絡，利用國家權力，但注入市場激勵，旨在促進特定技術所有者的商業和政治利益。

需要明確的是，大型科技公司對華盛頓的控制可能不是永久的。馬斯克聲稱 DOGE 是一項有時限的計劃，由於公眾支持率暴跌以及消費者對其公司的強烈反對，他已經表示計劃退出政府。川普聯盟中民粹派的知名人物，如史蒂夫·班農，也譴責馬斯克和他的同僚是「科技封建」全球主義者，一心想把美國人變成「數位農奴」。科技右翼與川普的聯盟始終是交易性的，而非意識形態性的。迄今為止，政府在貿易、移民和科學資助方面的政策常常與這些技術專家所信奉的加速主義精神背道而馳。但這種合作關係仍有可能破裂。

但就目前而言，這種控制是真實存在的，顛覆了國家冠軍模式的邏輯：國家曾經指示科技公司服務於公眾利益，而現在政策越來越服從於技術人員的私人目標。即使這種情況不會持續，損害也會持續。在短短幾個月內，DOGE 已經掏空了美國的政府能力，以至於在它消失之後，私人科技公司可能會成為填補這一空白的關鍵。

互聯網日益碎片化的混合未來

2021年，我為我們的數位未來提出了三條可能的道路：「我們是否會生活在一個互聯網日益碎片化、科技公司服務於其所在國家利益和目標的世界？還是大型科技公司會果斷地從政府手中奪取數位空間的控制權，擺脫國界，成為一股真正的全球力量？又或者，國家主導的時代最終會由政府提供的最終政府終結的政府？

如今，數位領域似乎正走向一個更混合的未來——一個被劃分為兩個數位勢力範圍的世界。一極是美國，明顯技術極化，少數科技公司和領導者掌握數位主導地位，控制關鍵基礎設施，並對美國的國內外政策施加直接影響。這些公司及其經營者可以操縱全球資訊環境、破壞外國政府穩定並影響地緣政治結果。現在，這種影響力變得更加強大的原因是，這些行為體現在擁有美國政府的隱性（有時是明確的）支持。外國政府越來越不願意打擊美國科技公司——不僅是因為它們的數位影響力和經濟實力，還因為這樣做可能會引起華盛頓官方的強烈反對。實際上，大型科技公司中得到政治支持的組成部分享有地緣政治豁免權：受到國家保護但不對其負責。這種公共和私人力量的融合應該允許美國公司推動各國採用他們的產品、平台和標準。

北京確保了戰略技術與國家優先事項保持一致

另一極是中國及其國家資本主義模式，其中技術領導者仍然完全服從於中國共產黨。儘管北京的國家主義做法可能會犧牲一些長期創新潛力和經濟活力，但它確保了戰略技術與國家優先事項保持一致。而最近的突破——從DeepSeek最新的人工智慧推理模型到華為的CloudMatrix 384晶片集群——表明，儘管存在這些政治限制和美國出口管制，中國模式仍然具有很強的競爭力。

歐洲處於這兩極之間，曾被視為平衡大型科技公司力量的潛在力量。歐盟幾乎沒有本土科技巨頭，並且陷入了結構性成長和生產力陷阱。因此，其將監管目標轉化為數位主權的能力有限。布魯塞爾面臨越來越大的壓力，要求放寬對美國公司的人工智慧監管，甚至可能猶豫是否要對美國數位服務出口徵稅以應對川普的關稅。

集中的科技力量對民主和個人自由構成威脅

與此同時，國家主導的全球科技治理所剩無幾的努力正遭受圍攻——受到馬斯克等美國大型科技公司的破壞，並因全球領導地位的真空而受到扼殺。隨著地緣政治、地緣經濟和地緣技術分裂的加深，對技術極權的限制正在迅速減弱，導致技術極化不受控制地發展。

結果很可能不是一個完全技術極化的世界，而是一個技術極化程度更高的美國，與中國形成一個受到國家嚴格控制的數位集團。大多數已開發工業經濟體別無選擇，只能效法美國模式，而全球大部分南方國家則會發現中國模式更具吸引力。