【歐陽永叔專欄】新民族主義時代的美國力量

2016年，那一年唐納德·川普贏得了美國總統大選。他承諾「讓美國再次偉大」並實行「美國優先」——這些口號體現了民粹主義、民族主義和反全球化精神，即使在美國主導的自由國際秩序紮根並發展之際，這種精神也在西方內部和外部蔓延。川普不僅僅是在乘著全球浪潮。他對美國在世界上的角色的看法借鑒了特定的美國來源，儘管其借鑒意義更多地來自 20 世紀 50 年代的右翼反共產主義，而不是 20 世紀 30 年代達到頂峰的最初的美國優先運動。麥可金馬奇Michael Kimmage發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<川普想要的世界: 新民族主義時代的美國力量>( The World Trump Wants:American Power in the New Age of Nationalism)分析全球新民族主義時代的來臨。
麥可‧金梅奇是威爾遜中心凱南研究所所長，也是《放棄西方：美國外交政策思想史》一書的作者。
強大的領導者、偉大的國家、自豪的文明
冷戰結束後的二十年裡，全球主義戰勝了民族主義。同時，日益複雜的系統和網絡（制度、金融和技術）的興起掩蓋了個人在政治中的作用。但在2010年代初，一場深刻的轉變開始了。透過學習利用本世紀的工具，一群魅力人物復興了上個世紀的原型：強大的領導者、偉大的國家、自豪的文明。
這種轉變可以說始於俄羅斯。 2012年，弗拉基米爾·普丁結束了一項短暫的實驗，在此期間，他辭去了總統職務，並在一位順從的盟友擔任總統期間擔任了四年總理。普丁重返最高職位並鞏固了自己的權威，粉碎了所有反對派，致力於重建“俄羅斯世界”，恢復蘇聯解體後失去的大國地位，抵制美國及其盟友的主導地位。兩年後，習近平登上了中國的最高領導人的位置。他的目標與普丁類似，但規模更大，而且中國的能力也更強。 2014年，對印度抱持遠大抱負的莫迪完成了漫長的政治生涯，最終當選總理，並確立了印度民族主義作為印度的主導意識形態。同年，擔任土耳其強硬總理十餘年的雷傑普·塔伊普·艾爾多安 (Recep Tayyip Erdogan) 成為總統。艾爾段很快就將該國派係林立的民主團體轉變為獨裁專制的獨角戲。
不重視基於規則的體系、聯盟或跨國論壇
有一段時間，川普在2020年總統大選中輸給喬·拜登似乎預示著一種復興。美國正在重新發現其後冷戰態勢，準備鞏固自由秩序並阻止民粹主義浪潮。然而，在川普強勢回歸之後，現在看來，更有可能的是拜登，而不是川普，代表了一條彎路。川普和類似的國家偉人正在制定全球議程。他們自詡為強人，卻不重視基於規則的體系、聯盟或跨國論壇。他們擁抱所治理國家曾經和未來的輝煌，宣稱他們的統治具有近乎神秘的授權。儘管他們的計劃可能涉及徹底的變革，但他們的政治策略卻依賴保守主義，越過自由派、城市化和國際化的精英階層，吸引那些渴望傳統和歸屬感的選民。
從某種程度上來說，這些領導人和他們的願景喚起了政治學家塞繆爾·亨廷頓在 20 世紀 90 年代初所寫的“文明衝突”，他認為這種衝突將導致冷戰後的全球衝突。但他們這樣做的方式往往是表演性的、靈活的，而不是絕對的、過度熱心的。這是文明衝突的精簡版：一系列姿態和領導風格可以重新定義經濟和地緣政治利益的競爭（和合作），使其成為文明國家之間的較量。
美國主導的秩序促進了超國家結構的發展
這種競賽有時是修辭性的，允許領導者運用文明的語言和敘述，而不必拘泥於亨廷頓的劇本或其預言的有些簡單的劃分。 （東正教俄羅斯與東正教烏克蘭交戰，而不是與穆斯林土耳其交戰。）川普在 2020 年共和黨大會上被介紹為「西方文明的保鑣」。克里姆林宮領導層將俄羅斯發展為“文明國家”，並用該詞來證明其控制白俄羅斯和征服烏克蘭的努力是正當的。在2024年民主高峰會上，莫迪將民主描述為「印度文明的命脈」。艾爾段在2020年的演講中宣稱「我們的文明是征服的文明」。 2023年，中國領導人習近平在中共中央委員會的演講中高度讚揚了中華文明起源國家科學研究項目，稱其為「唯一以國家形式延續至今的偉大文明」。
在未來的幾年裡，這些領導人所塑造的秩序將在很大程度上取決於川普的第二個任期。畢竟，冷戰後，正是美國主導的秩序促進了超國家結構的發展。如今，美國已加入二十一世紀的國家舞蹈，並經常發號施令。隨著川普上台，安卡拉、北京、莫斯科、新德里和華盛頓（以及許多其他國家的首都）的傳統觀念將認定，不存在一個統一的體系，也不存在一套公認的規則。在這樣的地緣政治環境下，原本就脆弱的「西方」概念將進一步衰退，而歐洲的地位也將隨之下降，在後冷戰時代，歐洲曾是華盛頓的合作夥伴，代表「西方世界」。歐洲國家已經習慣期待美國在歐洲發揮領導作用，並期待歐洲以外建立基於規則的秩序（不一定是美國式的）。鞏固這一多年來一直搖搖欲墜的秩序的重任將落在歐洲身上。歐洲是一個鬆散的國家聯盟，沒有軍隊，本身也缺乏有組織的硬實力，而且其國家正經歷著領導力極度薄弱的時期。
川普政府有可能成功改變多年來一直在修訂的國際秩序。但只有當華盛頓認識到如此多的國家斷層線相互交叉的危險，並透過耐心和開放的外交手段消除這些風險時，美國才能繁榮昌盛。川普和他的團隊應該將衝突管理視為美國偉大的先決條件，而不是障礙。
川普主義的真正根源
分析家常常錯誤地將川普外交政策的起源追溯到兩次世界大戰之間的時期。當最初的「美國優先」運動在 20 世紀 30 年代蓬勃發展時，美國的軍事實力並不強，還沒有超級大國的地位。美國優先主義者最希望的是保持這種狀態；他們試圖避免衝突。相較之下，川普非常珍惜美國的超級大國地位，他在第二次就職演說中多次強調這一點。他肯定會增加軍事開支，而且透過威脅奪取或以其他方式獲得格陵蘭島和巴拿馬運河，他已經證明他不會迴避衝突。川普希望減少華盛頓對國際機構的承諾並縮小美國的聯盟範圍，但他幾乎無意監督美國退出全球舞台。
川普外交政策的真正根源可以追溯到20世紀50年代。它們誕生於那個十年高漲的反共產主義浪潮之中，但並非源於哈里·杜魯門總統、德懷特·艾森豪威爾總統和約翰·F·肯尼迪總統為應對蘇聯威脅而倡導的那種倡導民主、技術官僚技能和強勁國際主義的自由主義。川普的願景源自於20世紀50年代的右翼反共運動，該運動挑起西方與敵人的對抗，利用宗教主題，懷疑美國自由主義過於軟弱、過於後國家化、過於世俗化，無法保護國家。
這一政治遺產可以概括為三本書的故事
這一政治遺產可以概括為三本書的故事。首先是美國記者惠特克·錢伯斯 (Whittaker Chambers) 的《證人》，他曾是一名共產黨員和蘇聯間諜，最終脫離共產黨，成為一名政治保守派。 1952 年，他發表了關於美國自由主義者同路人及其背叛行為的宣言，這番言論鼓舞了蘇聯。類似的觀點激勵了戰後傑出的保守派外交政策思想家詹姆斯‧伯納姆。在 1964 年出版的《西方的自殺》一書中，他指責美國外交政策機構勢利不忠，堅持「國際主義和普遍性原則，而非地方性或國家性的原則」。伯納姆主張建立在「家庭、社區、教會、國家以及最遠的文明——不是一般意義上的文明，而是特定歷史的文明，我就是其中的一員」基礎上的外交政策。
伯納姆的思想繼承者之一是一位名叫帕特·布坎南的年輕記者。布坎南在 1964 年總統大選中支持巴里·戈德華特，擔任理查德·尼克森總統的助手，並於 1992 年在初選中對時任共和黨總統喬治·H·W·布希發起了嚴峻挑戰。布坎南的思想最準確地預示了川普時代的到來。 2002年，布坎南出版了《西方的死亡》，他在書中指出“貧窮的白人正在向右轉”，並認為“全球資本家和真正的保守派是該隱和亞伯”。儘管書名如此，布坎南對西方抱持著一定希望（在他「我們和他們」的意義上），並且對全球主義即將崩潰充滿信心。他寫道：“由於這是精英們的項目，而且其設計者不為人知且不受人愛戴，因此全球主義將會撞上愛國主義的大堡礁。”
川普吸收這種長達數十年的保守傳統並不是透過研究這些人物，而是透過本能和競選活動中的即興發揮。和錢伯斯、伯納姆和布坎南一樣，川普是迷戀權力的局外人，他熱衷於打破傳統、打破僵局，尋求顛覆現狀，並且厭惡自由派菁英和外交政策專家。川普似乎不太可能成為這些人及其所推動的運動的繼承人，這些運動充滿了基督教道德主義，有時帶有精英主義的色彩。但他精明而成功地將自己塑造成西方文化和文明美德的最強捍衛者，而不是西方文化和文明美德的優雅典範，以抵禦來自內部和外部的敵人。
川普、普丁、習近平、莫迪和艾爾段站在同一陣線
川普不喜歡普遍國際主義，這使他與普丁、習近平、莫迪和艾爾段站在同一陣線。這五位領導人都意識到外交政策的局限性，並且無法停滯不前。他們都在一定自我設定的參數範圍內推動變革。普丁並沒有試圖讓中東俄羅斯化。習近平並沒有試圖按照中國的形象重塑非洲、拉丁美洲或中東。莫迪並沒有試圖在國外建立「印度替身」。艾爾段並沒有推動伊朗或阿拉伯世界變得更加土耳其化。川普同樣對美國化作為外交政策議程不感興趣。他的美國例外論將美國與本質上非美國的外部世界區分開來。
修正主義可以與這種對全球體系建構的集體逃避以及國際秩序的弱化共存。對習近平來說，歷史和中國實力——而不是聯合國憲章或華盛頓的偏好——才是台灣地位的真正決定者，因為中國就是他所說的那個中國。儘管印度並不像台灣那樣處於全球熱點地區，但它仍在與中國和巴基斯坦就邊界問題進行爭端，自1947年印度獨立以來，這些問題一直懸而未決。莫迪說哪裡結束，印度就在哪裡結束。
艾爾段的修正主義更為具體。為了維護阿塞拜疆盟友的利益，土耳其協助阿塞拜疆將亞美尼亞人驅逐出納戈爾諾-卡拉巴赫爭議領土，不是透過談判，而是透過軍事力量。土耳其加入北約意味著對民主和邊界完整的正式承諾，但這並沒有阻礙艾爾段的進程。土耳其也在敘利亞建立了軍事存在。這並不完全是奧斯曼帝國的重建。艾爾段並不打算永遠保留敘利亞領土。但土耳其在南高加索和中東的軍事政治計畫對艾爾段來說有著歷史共鳴。它們是土耳其偉大的證明，顯示土耳其將按照艾爾段所說的去做。
普丁真正關心的是未來，而不是過去
在這種修正主義浪潮高漲的背景下，俄羅斯對烏克蘭的戰爭成為焦點。普丁以俄羅斯「偉大」的名義行事，並領導著一個在他眼中永無止境的國家，他的演講中充斥著歷史典故。俄羅斯外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫曾開玩笑說，普丁最親密的顧問是「伊凡雷帝、彼得大帝和葉卡捷琳娜大帝」。但普丁真正關心的是未來，而不是過去。俄羅斯 2022 年的入侵是一個地緣政治轉捩點，類似於 1914 年、1939 年和 1989 年世界所經歷的戰爭。普丁發動戰爭是為了分割或殖民烏克蘭。他的意圖是，透過入侵開創一個先例，為其他戰場上類似的戰爭提供理由，並可能激發其他國家（包括中國）對破壞性軍事行動的可能性的興趣。普丁改寫了規則，他從未停止這樣做：儘管入侵給俄羅斯帶來了嚴重後果，但這並沒有導致俄羅斯在全球被孤立。普丁重新將大規模戰爭作為領土征服手段的想法正常化。他在歐洲做到了這一點，歐洲曾經是基於規則的國際秩序的縮影。
當今的衝突是輕度文明衝突。
然而，烏克蘭戰爭並不意味著國際外交的消亡。從某種程度上來說，戰爭是這一切的啟動者。例如，正式連接中國、印度和俄羅斯（以及巴西、南非和其他非西方國家）的金磚國家集團已經發展壯大，可以說更具凝聚力。另一方面，烏克蘭的支持者聯盟已遠遠超出了大西洋彼岸的範圍。其中包括澳洲、日本、紐西蘭、新加坡和韓國。多邊主義依然活躍；它只是沒有包羅萬象。
在這個千變萬化的地緣政治格局中，各種關係千變萬化、錯綜複雜。普丁和習近平已經建立了夥伴關係，但還未真正建立聯盟。習近平沒有理由效法普丁不計後果地與歐美斷絕關係。儘管俄羅斯和土耳其是競爭對手，但至少可以緩和在中東和南高加索地區的行動衝突。印度對中國心存疑慮。儘管一些分析人士將中國、伊朗、北韓和俄羅斯描述為一個“軸心”，但這四個國家截然不同，其利益和世界觀也經常出現分歧。
這些國家的外交政策強調歷史和獨特性，即魅力型領導人必須英勇地維護俄羅斯、中國、印度或土耳其的利益。這阻礙了它們的融合，使它們難以形成穩定的軸。軸心需要協調，而這些國家之間的互動則是流動的、交易性的和個人化驅動的。這裡沒有什麼是黑白分明的，沒有什麼是一成不變的，沒有什麼是不可談判的。
這種環境非常適合川普。他沒有受到宗教和文化斷層線的過度限制。他常常重視個人而非政府，重視個人關係而非正式聯盟。儘管德國是美國的北約盟友，俄羅斯是美國的長期對手，但川普在第一任期與德國總理梅克爾發生了衝突，並對普丁表示尊重。川普最需要糾纏的國家是西方國家。如果亨廷頓活著看到這一幕，他一定會感到困惑不解。
歐洲大戰，中東動盪，舊國際體系岌岌可危
川普第一任期內，國際情勢比較平靜。沒有發生大規模戰爭。俄羅斯似乎已在烏克蘭受到遏制。中東似乎正在進入一個相對穩定的時期，這在某種程度上得益於川普政府旨在加強地區秩序的《亞伯拉罕協議》。中國在台灣問題上似乎無法被遏制；它從未接近入侵。儘管在言語上川普並不總是如此，但在實際行動上，他的行為卻是一位典型的共和黨總統。他增加了美國對歐洲的防禦承諾，並歡迎兩個新國家加入北約。他沒有與俄羅斯達成任何協議。他對中國發表嚴厲言論，並在中東地區圖謀利益。
但如今，歐洲大戰肆虐，中東局勢動盪，舊國際體系岌岌可危。多種因素的匯合可能會導致災難：規則和邊界的進一步侵蝕，在反复無常的領導人和社交媒體的快速傳播下，不同國家大國事業的碰撞，以及中型和小型國家日益增長的絕望，它們對大國不受制約的特權感到不滿，並感到國際無政府狀態的後果對他們構成威脅。烏克蘭比台灣或中東更容易爆發災難，因為烏克蘭發生世界大戰和核戰的可能性最大。
中國和印度對俄羅斯的戰爭持保留態度
即使在基於規則的秩序中，邊界的完整性也從來都不是絕對的——尤其是俄羅斯週邊國家的邊界。但冷戰結束以來，歐美始終堅持領土主權原則。他們在烏克蘭的巨額投資反映了歐洲安全的一個獨特願景：如果邊界能夠被武力改變，那麼邊界問題常常引發不滿的歐洲將陷入全面戰爭。只有邊界不能輕易調整，歐洲才有可能實現和平。川普在第一任期強調領土主權的重要性，承諾在美國與墨西哥的邊境建造一道「宏偉而美麗的牆」。但在第一個任期內，川普並不需要應付歐洲的大規模戰爭。現在很明顯，他對邊界神聖性的信念主要適用於美國的邊界。
同時，中國和印度對俄羅斯的戰爭持保留態度，但與巴西、菲律賓和許多其他地區大國一樣，他們做出了一個深遠的決定，即使在普丁努力摧毀烏克蘭的情況下，也要維持與俄羅斯的關係。烏克蘭的主權對這些「中立」國家來說並不重要，與普丁領導下的俄羅斯的穩定以及持續的能源和武器交易的價值相比，烏克蘭的主權並不重要。
低估了接受俄羅斯修正主義的風險
這些國家可能低估了接受俄羅斯修正主義的風險，這不僅不會導致穩定，還會導致更大範圍的戰爭。烏克蘭被分割或戰敗的景象將使烏克蘭的鄰國感到恐懼。愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛和波蘭都是北約成員國，它們對北約第五條的共同防禦承諾感到欣慰。然而第五條是由美國承保的──而美國距離我們很遠。如果波蘭和波羅的海共和國認為烏克蘭瀕臨失敗，其主權將面臨風險，他們可能會選擇直接加入戰鬥。俄羅斯可能會以戰爭作為回應。華盛頓、西歐國家和莫斯科之間達成的一項大協議也可能產生類似的結果，即以俄羅斯的條件結束戰爭，但對烏克蘭的鄰國產生激進的影響。由於一方面擔心俄羅斯的侵略，另一方面擔心盟友的拋棄，他們可能會發動進攻。即使美國在歐洲戰爭中袖手旁觀，法國、德國和英國也可能無法保持中立。
如果烏克蘭戰爭以那種方式擴大，其結果將極大地影響川普和普丁的聲譽。虛榮心會發揮作用，就像在國際事務中經常發生的那樣。正如普丁不能承受輸給烏克蘭的戰爭一樣，川普也不能承受「失去」歐洲。浪費美國透過在歐洲的軍事存在所獲得的繁榮和權力投射對於任何一位美國總統來說都是恥辱。升級的心理動機將會很強烈。在高度個人化的國際體系中，尤其是在缺乏紀律的數位外交的推動下，這種動態可能會在其他地方蔓延。這或許會引發中國和印度之間，或俄羅斯和土耳其之間的敵對情緒。
北京、莫斯科、華盛頓可能出現更多的妥協
除了這些最壞的情況之外，還要考慮川普的第二個任期如何改善不斷惡化的國際局勢。美國與北京和莫斯科之間良好的關係、華盛頓靈活的外交方式以及一點戰略運氣的結合，不一定會帶來重大突破，但可以帶來更好的現狀。烏克蘭戰爭並未結束，但戰爭強度已減弱。這並不是解決台灣困境的辦法，而是為了防止印度-太平洋地區爆發大規模戰爭。這並不是解決巴以衝突的方案，而是美國與實力削弱的伊朗之間某種形式的緩和，以及敘利亞一個可行政府的出現。川普或許不會成為一個無可挑剔的和平締造者，但他可以幫助世界減少戰爭的蹂躪。
在拜登及其前任巴拉克·歐巴馬和喬治·W·布希的領導下，俄羅斯和中國必須應對來自華盛頓的系統性壓力。莫斯科和北京之所以站在自由國際秩序之外，部分是出於自願，部分是因為它們不是民主國家。俄羅斯和中國領導人誇大了這種壓力，好像政權更迭是美國的實際政策，但他們察覺到華盛頓傾向政治多元化、公民自由和權力分立，這並沒有錯。
隨著川普重返總統職位，這種壓力已經消散。俄羅斯和中國政府的形式並不讓川普擔心，他堅決反對國家建設和政權更迭。儘管緊張根源仍然存在，但整體氣氛將不再那麼緊張，也有可能進行更多的外交交流。北京、莫斯科、華盛頓三角關係中可能會出現更多的妥協，在小問題上做出更多讓步，在戰爭和爭議地區對談判和建立信任措施持更開放的態度。
防止美國和俄羅斯之間發生核子交換
如果川普和他的團隊能夠實踐這一點，靈活的外交——巧妙地管理持續的緊張局勢和不斷發生的衝突——將會帶來巨大的回報。川普是自伍德羅·威爾遜以來最不具有威爾遜風格的總統。他不需要聯合國或歐洲安全與合作組織等整體國際合作結構。相反，他和他的顧問們，特別是那些來自科技界的顧問們，可能會以新創公司的心態走向全球舞台，一家剛成立、可能很快就會解散但能夠對當前情況做出快速而創造性反應的公司。
烏克蘭將是一個早期的考驗。川普政府不應急追求和平，而應專注於保護烏克蘭主權，這是普丁永遠不會接受的。允許俄羅斯削弱烏克蘭的主權可能會帶來表面上的穩定，但最終可能會引發戰爭。華盛頓不應該追求虛幻的和平，而應該幫助烏克蘭確定與俄羅斯交戰的規則，並透過這些規則逐步將戰爭降到最低限度。這樣，美國就能夠劃分與俄羅斯的關係，就像冷戰期間它與蘇聯的關係一樣，在烏克蘭問題上同意持有不同意見，同時在核不擴散、軍備控制、氣候變遷、流行病、反恐、北極和太空探索等問題上尋找可能的共識點。將與俄羅斯的衝突區分開來將符合美國的核心利益，而這也是川普所珍視的：防止美國和俄羅斯之間發生核子交換。
拜登，而不是川普，代表的是一條彎路。
自發的外交風格可以更容易地根據戰略運氣採取行動。 1989年的歐洲革命就是一個很好的例子。共產主義的解體和蘇聯的解體有時被解讀為美國精心策劃的傑作。但當年柏林圍牆的倒塌與美國的戰略關係不大，蘇聯的解體也不是美國政府預料到的：這完全是意外和運氣。老布希總統的國家安全團隊的出色之處並不在於預測或控制事件，而是對事件作出反應，既不做得太多（例如激怒蘇聯），也不做得太少（例如讓統一後的德國退出北約）。本著這種精神，川普政府應該做好抓住時機的準備。要抓住機遇，不能陷入體制、結構的泥淖。
但要利用好運，不僅需要敏捷，還需要做好準備。在這方面，美國有兩大優勢。首先是其聯盟網絡，這大大擴大了華盛頓的影響力和迴旋餘地。第二是美國的經濟治國方略實踐，擴大美國進入市場和關鍵資源的管道，吸引外部投資，並維持美國金融體係作為全球經濟中心節點的地位。保護主義和強制性經濟政策有其存在的意義，但它們應該服從於更廣泛、更樂觀的美國繁榮願景，以及優先考慮長期盟友和夥伴的願景。
世界秩序的通常描述都不再適用：國際體係不是單極的、雙極的或多極的。但即使在一個缺乏穩定結構的世界裡，川普政府仍然可以利用美國的力量、聯盟和經濟治國方略來化解緊張局勢、最大限度地減少衝突，並為大小國家之間的合作奠定基礎。這或許符合川普的願望，讓他的第二個任期結束時的美國狀況比開始時更好。