【向子期專欄】強權無視正義

反對領土征服的規範是1945年後國際秩序的支柱，但現在這一支柱正在崩潰。 2022 年俄羅斯入侵烏克蘭無疑是近期最令人震驚的違反這項禁令的行為——這是一種異常行為，因為它試圖佔領整個主權國家。然而，如果莫斯科得以奪走烏克蘭部分領土，尤其是這種轉讓贏得國際社會承認，其他大國可能會更傾向發動征服戰爭。Tanisha M. Fazal發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<征服歸來:烏克蘭和平協議可能進一步使曾經的禁忌正常化>( Conquest Is Back:A Peace Deal in Ukraine Could Further Normalize What Was Once Taboo)提出預言。Tanisha M. Fazal是明尼蘇達大學政治學 Arleen C. Carlson 教授，也是《國家死亡：征服、佔領和吞併的政治和地理》一書的作者。
《聯合國憲章》禁止武力奪取其他國家的領土
各國從未一貫遵守《聯合國憲章》為因應第二次世界大戰期間納粹德國吞併其他國家而制定的規則，該憲章禁止使用武力奪取其他國家的領土。但直到最近它才被廣泛觀察到。 1982 年，阿根廷入侵福克蘭群島，在英國軍隊的聯合行動和聯合國安理會決議的迫使下，阿根廷被迅速驅逐出群島。 1990 年伊拉克入侵科威特後，由美國領導並經聯合國批准的聯盟介入，恢復科威特的主權。然而，當俄羅斯在 2014 年攻擊克里米亞時，外部勢力未能完全執行該規範。儘管許多國家提出抗議，克里米亞歸屬俄羅斯已成為既定事實。而這一次，在俄羅斯全面入侵之後，世界對如此公然的攻擊表現出越來越複雜的反應，這清楚地表明了這種常態的強度正在下降。
規範是慢慢消亡的。至少目前，像俄羅斯 2022 年這樣大規模、明目張膽的土地掠奪行為可能仍會很少見。但由於侵略者或多或少沒有受到懲罰，各國可能會越來越多地在模糊的管轄範圍內對領土主張採取行動——這些管轄範圍最不可能引發重大的國際反應。這些小規模的攻擊可能對反對領土征服的規範造成最大的破壞。隨著暴力事件的增多，構成國際體系的更大規則和機構網絡可能開始崩潰。儘管這項規範的消亡並非不可避免，但它的消亡將使世界陷入危險的境地。
國際關係規範的健康檢查
透過各國針對違反行為所採取的行動和發表的言論來判斷國際關係規範的健康狀況。 2022 年 2 月俄羅斯入侵後，許多國家立即發聲捍衛禁止領土征服的條款。但此後幾年，這種憤怒已逐漸消退。儘管歐盟、美國及其盟友對俄羅斯實施了強而有力的持續制裁，但許多國家仍與莫斯科保持正常關係。在川普政府的領導下，華盛頓是否能繼續參與制裁制度現在受到質疑。
對於俄羅斯在烏克蘭的戰爭，全球輿論的看法愈發褒貶不一。歐洲民眾普遍支持烏克蘭抵抗俄羅斯的入侵——擔心俄羅斯下一步可能會攻擊其他歐洲國家，這讓他們有明顯的利益去維護反對領土征服的規範。但即使在歐洲，對繼續戰鬥直至烏克蘭的損失完全扭轉的支持可能也在減弱。而在美國，總統唐納德·川普已經表示，他對烏克蘭生存的關注程度不如其前任喬·拜登，因此對烏克蘭問題的擔憂以及維護主權規範的關注並不像歐洲那麼突出。最近的民調顯示，越來越多的人，尤其是共和黨人，支持結束烏克蘭戰爭，即使這樣做意味著烏克蘭必須向俄羅斯割讓領土。
普丁稱烏克蘭不是一個真正的國家
許多西方以外的人對俄羅斯 2022 年的入侵感到震驚。時任肯亞駐聯合國大使的馬丁·基馬尼在 2022 年 2 月俄羅斯入侵前幾天在聯合國安理會會議上發表講話，譴責「收復主義和擴張主義」以及「在強國的無情攻擊下」國際規範的萎縮。但全球南方國家的許多評論家也批評歐洲和美國採取選擇性執行規範的方式；許多反對俄羅斯攻擊烏克蘭的西方國家在不久的過去也曾侵犯國家主權，例如2003年美國入侵伊拉克，或無視其他違反國際法的行為，例如支持以色列在加薩的戰爭。對各種侵犯主權行為（不僅僅是領土征服）的不一致反應會破壞所有這些相互關聯的規範。畢竟，當規範無法阻止強大國家做它們想做的事情時，它們就失去了效力。
然而，即便各國違反了反對領土征服的規範，但它們仍感到有義務援引該規範，這一事實表明，該規範仍然有效。俄羅斯總統普丁稱，烏克蘭不是一個真正的國家，這意味著該禁令不適用。同樣，北京聲稱台灣一直是中國的一部分，以色列不承認巴勒斯坦建國。盧安達總統保羅·卡加梅利用 M23 叛軍組織作為幌子，入侵剛果民主共和國領土，同時堅稱盧安達未參與這場衝突，其利益純粹是防禦性的。委內瑞拉於 2023 年就佔領圭亞那領土舉行全民公投，援引了數十年前的國際協議來支持其主張，同時無視國際法院最近做出的其他駁回該主張的裁決。甚至連川普關於美國購買格陵蘭島、重新談判巴拿馬運河權利、奪取加薩進行開發、以及讓加拿大成為第51個州的言論，似乎也傾向於交易安排，而非脅迫。但川普拒絕排除使用武力的可能性，以及美國在最近的七國集團決議和聯合國投票中拒絕將俄羅斯列為烏克蘭侵略者，這些都是令人擔憂的錯誤方向。如果各國不再援引反對領土征服的規範，或不再以至少表明對這項規範膚淺效忠的方式來合理化其行動，這項規範將會消亡。更大膽、更頻繁的領土侵略行為可能會隨之而來。
很少有人預期克里米亞會歸還烏克蘭
蠶食其他國家的邊緣地帶可能比試圖一口吞下它們更能破壞反對領土征服的規範。將全球對俄羅斯 2014 年入侵克里米亞的反應與 2022 年對其全面攻擊的反應進行比較。 2014年，世界各國的反應相對較弱：原則上譴責了俄羅斯的佔領行為，但除了制裁之外，幾乎沒有對俄羅斯採取任何實質反擊，即使在今天，也很少有人預期克里米亞會歸還烏克蘭。透過使有限的、但仍肆無忌憚的領土征服正常化，這種半心半意的反應可能為莫斯科 2022 年的入侵鋪平了道路。現在考慮一個反事實的情景，即俄羅斯在 2022 年只攻擊了烏克蘭的頓巴斯地區。但莫斯科較小規模的土地掠奪可能不會引發如此強烈的國際反應。如果規範的強度僅與世界對違法行為的反應一樣強，那麼更為有限的俄羅斯入侵將使反對征服的規範走上一條更確定、儘管更慢的侵蝕之路。
即便如此，將烏克蘭領土轉讓給俄羅斯將進一步使領土征服正常化。如果移交是非正式的，那麼損害就會降到最低，凍結的衝突將使烏克蘭東部的地位與阿布哈茲和南奧塞梯相似——這兩個地區由俄羅斯控制，但世界上大多數國家都認為是格魯吉亞的一部分。然而，同樣有可能的是，領土轉讓至少會得到一定程度的國際社會承認。美國和俄羅斯達成將烏克蘭邊緣化的協議，甚至由歐洲斡旋達成停火協議（其中包括承諾為獨立的烏克蘭剩餘地區提供安全保障），都可能有效地使烏克蘭領土的分裂合法化。強制領土轉讓不僅會受到批准，而且還會得到該規範的歷史倡導者之一美國的批准。
國際環境對領土主張愈加寬容
一場戰爭的結果不會決定常態的命運，領土征服的全面復興也不會在一夜之間發生。換句話說，各國不太可能突然開始像俄羅斯在烏克蘭問題上那樣大膽地宣稱主權。但隨著國際環境對領土主張愈加寬容，修正主義國家可能會針對較弱的目標採取小規模行動來試探邊界。阿塞拜疆於 2023 年接管納戈爾諾-卡拉巴赫，但並未引起全球太大的反應，這就是最近的一個例子。接下來，蘇丹可能會奪取衣索比亞的阿姆哈拉地區。中國可能會在南海和東海採取更具侵略性的姿態。委內瑞拉已對圭亞那大片土地提出主權要求，並且可能會對這些要求採取更強硬的行動。巴勒斯坦領土、台灣、西撒哈拉和其他未被廣泛承認為主權國家的政體將特別容易受到傷害。更令人擔憂的是，中國、印度和巴基斯坦等核武國家之間的邊界衝突可能升級。
由於侵略者沒有受到懲罰，各國可能會越來越多地採取領土主張行動。
展望未來，如果反對征服的規範繼續受到侵蝕，各國不再擔心因領土侵略而遭到大規模報復，那麼現在看似遙遠或不切實際的威脅可能會變成現實。緩衝國（地理位置位於敵對國家之間的國家）特別容易受到攻擊。二十世紀中葉，波蘭遭受強國之間的戰爭的蹂躪和瓜分。如今，其他夾在北約和復仇心越來越強的俄羅斯之間的前蘇聯衛星國或社會主義共和國，可能面臨與烏克蘭類似的命運。如果中俄關係惡化，蒙古也可能面臨危險，因為這兩個強大的鄰國都無法保證對方不會先採取行動接管分開它們的國家。同樣，尼泊爾和不丹也處於中國和印度之間的不穩定位置。科威特可能再次陷入危險，因為它位於地區競爭對手伊朗和沙烏地阿拉伯之間。
強權將無視正義
相關規範也可能開始弱化。如果再次提起領土征服，各國將不太可能尊重主權的其他要素，例如海洋權利。當小島嶼國家宣稱在專屬經濟區享有捕魚和採礦權時，該地區的其他國家可能會直接忽視他們的主張。強權將無視正義。從幹預選舉到政權更迭，侵犯政治主權的行為可能不僅會變得更加頻繁，而且會變得更加公開。此類違法行為時有發生，但規範在一定程度上遏制了這種現象，並為較弱的國家提供了一些補救措施。如果當權者不再尊重規則，他們就會破壞社會對針對機構、土地和人民的暴力行為的限制。
反對領土征服的規範的削弱甚至可能促使建立在主權國家關係基礎上的國際體系發生更廣泛的轉變。主權面臨的若干挑戰已經迫在眉睫，例如氣候變遷對小島國的威脅，或者科技公司承擔了曾經由政府保留的通訊、外交和軍事角色。領土征服的回歸將會增加這些壓力。如果一個受到侵略者威脅的國家的生存越來越受到質疑，那麼該國達成安全和經濟協議的能力也會下降。如果國家主權變得普遍不穩定，那麼支撐全球化秩序的開放市場將如何運作就變得不明朗。此外，征服與民主從根本上是不相容的。如果缺乏反對領土征服的規範，自由國際秩序的許多原則就無法生存。或許這就是重點。
強國無視自己的規則並侵犯弱國的主權
反對領土征服的準則在過去八十年中支撐了美國的權力，穩定了國際體系，使美國得以建立持久的聯盟網絡，並從基本上不受衝突影響的貿易中獲利。但這項政策並未為所有國家帶來好處。該規範本身的基礎令人不安——其最堅定的支持者在幾個世紀的殖民統治之後將規則強加給世界其他國家，他們隨意重新劃定邊界，並且在此後的幾十年中，他們一再藐視自己的規則並侵犯弱國的主權。由於該規範產生的不正當激勵，較弱的國家也遭受了最大的損失。貪婪的領導人知道其邊境基本上是安全的，因此他們會將資源轉移到內部安全和鎮壓上，同時掠奪國庫，為不穩定、內戰和國家失敗創造條件。
然而，反對領土征服的規範也抑制了伴隨吞併戰爭而來的殘酷行為。正如政治學家亞歷山大唐斯 (Alexander Downes) 所指出的那樣，部署去佔領領土的軍隊也經常以平民為目標。俄羅斯軍隊在烏克蘭的暴行和阿塞拜疆軍隊在納戈爾諾-卡拉巴赫進行的驅逐行動只是最近的例子。征服可能涉及種族清洗，正如美國最近在以色列的支持下提出的清空加薩走廊並將其人口遷移至附近國家的提議所表明的那樣。從根本上來說，征服無視當地人民的意願；西圭亞那人不希望成為委內瑞拉的一部分，就像烏克蘭人不想加入俄羅斯一樣。
當規範無法阻止強大國家做它們想做的事情時，它們就失去了效力。
這項規範的永久衰退——以及其消亡後可能出現的混亂——並非定論。一種更具交易性的領土理解，類似於川普提出的美國購買格陵蘭島、開發加薩走廊和重新談判巴拿馬運河權利的提議，不太可能取代它。人們對祖國的依戀和民族主義等力量的吸引力太強大了，如果追求忽視這兩點的協議，可能會引發大規模的暴力反擊。
領土征服的限制繼續減弱
即使美國放棄其傳統的執法角色，其他受益於該規範所帶來的相對和平的主要大國也可以介入。中國可能會學習美國的歷史，走上類似的領土擴張之路，進而成為全球領導者。北京可能首先利用該準則相對較弱的優勢，透過吞併台灣並鞏固其在南海和東海的島嶼和海洋主權要求來滿足其領土野心。但此後，它可能會尋求對征服實施一些限制——仍然允許對其他國家進行有限的干涉，但威脅對那些進行領土侵略的國家（特別是在中國自己的地區）採取經濟或軍事行動，以防止損害其經濟和安全利益的混亂。這種行為顯得虛偽，但主權規範從來就充滿虛偽；我們見證了美國一再的外國幹預，而美國長期以來一直是這些規範的最重要捍衛者。
然而，任何削弱或扭曲當前反對領土征服規範的舉動，都會導致土地衝突的加劇。第二次世界大戰以來，許多國家已經習慣了美國主導的世界秩序的相對穩定及其對領土主權的尊重，並從中受益匪淺。如果目前對領土征服的限制繼續減弱，很難確定該系統會崩潰到何種程度。但一旦失去這常態，無論是弱國還是強國，都必定會懷念這常態。