停職中的新竹市長高虹安涉及貪汙罪一審判7年4月，被控誣告一審也判10月，唯獨財團法人資訊工業策進會（資策會）指控她的辛辛那提大學博士論文抄襲案，高虹安迄今官司全勝。《上報》接獲內部爆料者指稱，資策會與高虹安的官司連打連輸仍堅持上訴，至今律師費用已經累積達106.5萬元。相較過去7年資策會僅花費317萬元處理著作權等官司爭議，但連續3年來與高虹安打官司預算已占三分之一，且還僅是一審費用，資策會仍在刑事二審上訴中。
資策會花百萬律師費打官司 憂影響部門獎金福利
爆料者不滿，資策會未先評估效益，也沒估算高虹安在任職期間技轉收入，只是一昧興訟找律師，對2017年高虹安與資策會共同發表的研究報告窮追不捨，已經引發內部員工不滿，認為因為這件官司律師費恐導致相關部門餘絀減少，甚至影響相關部門的考績獎金與福利。
高虹安在2022年新竹市長選戰中，遭踢爆她和資策會同仁在2017年共同發表2份期刊論文，與她的博士論文有高度重製，卻未標明出處，有抄襲嫌疑；資策會向台北地院自訴高虹安抄襲刑責，要求100萬元賠償金，並要求道歉（回復名譽）及博士論文修改等刑事附帶民事賠償。
高虹安和資訊工業策進會論文抄襲案，北院日前認為，資策會提自訴時已逾6個月告訴期，判決自訴案不受理。（資料照片／陳愷巨攝）
自訴逾期刑事不受理 求償百萬遭駁送民事庭聲請
刑事官司部分，一審認定資策會在知悉後超過1年才提出刑事自訴，超過知悉6個月因此不受理，目前二審上訴中；民事官司部分，資策會向高虹安提出刑事附帶民事求償百萬，一審考量刑事訴訟不受理，依規定駁回移送民事庭聲請，仍可上訴。
未放棄上訴 內部爆：疑訴訟費非本部預算支付
資策會與高虹安的官司節節敗退，《上報》接獲內部爆料指稱，資策會自從2022年與高虹安打官司，以「科專研發成果確保費用」為支出項目，2022年律師費用67萬4000元、2023年甚至還編列了100萬要打官司，最後花費17萬6500元、2024年申報21萬元律師費用，3年加起來與高虹安打官司，資策會就耗費106.5萬元。但同樣調閱資策會從2018年起的官司費用為211萬4790元，且官司為3勝1和解，另一案著作權被告也不起訴處分，只唯獨與高虹安的官司3連敗，還有遭法院不受理的部分，至今也沒放棄上訴。
爆料者指出，過往資策會的侵權官司，都是評估像是否引發廠商損失、或對資訊產有無重大危害，才會審視提告與否；其他官司也都是契約爭端、勞資糾紛等……最後結果多是勝訴或和解，但對於高虹安論文或著作是否對資策會或產業有巨大損失，還是因為廠商有提出異議而提告等，完全沒有評估紀錄，也沒有廠商反映有實質損失，資策會卻耗費百萬律師費用打官司，令人不解；另外高虹安在資策會任職期間的技術轉移收入及民間收入，也沒有財務評估，「如果沒有實質損失，甚至有技術移轉收入，資策會為何要動用龐大經費處理這問題？」讓內部不少員工都質疑是否有政治壓力居多。
預算來源問題也備受質疑，資策會曾對媒體聲稱，訴訟費用來自會本部預算。但爆料者指出，訴訟經費名目是「相關科專預算」，該預算源自7年前「技術處科專計畫」。該計畫是屬於「數位轉型研究院中區中心」預算支應，但若是該部門主管並未因業務損失或被廠商提告而申請法律協助，為何會內高層要求科法所負責此案，質疑是否根本不是以本部預算支付。爆料者進一步說，若因此這項費用，導致該部門餘絀減少，「影響考績及員工獎金，犧牲現有同仁福利，是否合理？」
資策會曾稱，跟高虹安官司訴訟費來自會本部預算。但爆料者稱經費名目是「相關科專預算」，是源自技術處科專計畫」，屬「數位轉型研究院中區中心」預算支應。（讀者提供、取自資策會官網）
資策會收入政府占7成 藍委質疑高層人事獨厚賴友友
資策會的收入來源除了第三方驗證服務費用外，多數收入都來自政府標案，2024年資策會預算書中，政府補助、政府委辦收入共計34億元，當年度資策會總收入45億6千488萬元，顯示政府來源佔比7成以上，更是納稅人資金，然而會內關於訴訟預算與決策是否經由法務、財務、業務單位的多層審核卻未有相關揭露，員工憂心若將與高虹安的興訟費用、官司結果變成處內員工的考核之一，影響其年終考績與獎金恐會影響內部士氣。
資策會近來爭議不斷，資策會2024年6月突然召開臨時董事會，從原本楊世光換成由台南信賴之友會會長、前智崴董事長黃仲銘接任董事長，12月初再公布執行長異動，原執行長卓政宏退休卸任轉為顧問，原傳聞接任執行長的副執行長蕭博仁婉拒新職，由黃仲銘董事長兼任執行長一職。但國民黨立委王鴻薇曾踢爆，黃仲銘上任後一改以往董事長不支薪慣例，要求支薪與年終，黃仲銘不但「信賴之友會」台南分會會長，其岳父就是國策顧問陳輝東，是賴清德長期堅定支持者，都是「新政府財經賴友友」。（責任編輯：許雅慧）