文/李武忠(農漁經學者)
調高公糧收購價爭議未歇，台灣民眾黨立法院黨團日前在立法院舉行「公糧收購，政府失信，農業部失德－保障農民權益，維護農民生計」公聽會，邀請官員及農民出席，希望讓官員能聽到稻農的心聲，不要再待在冷氣房，拿似是而非的數字做決策、並要求政府應信守承諾，落實照顧稻農生計。
持平而論，行政部門在處理立院「提高收購價格5元｣ 主決議上（113位不分黨派立委均無異議），確實存在諸多可受公評之處，謹分析和建議如下：
1.種稻成本大增：公糧收購價已13年未調整，這期間稻作生產成本大幅增加（如過去每日雇工費為800元，現提高為1500元，稻苗從每盤28元提高到每盤45元等），加以國內物價指數連連上漲(如2023年CPI年增率高達2.5%)，考量稻農當前處境，合理調高公糧收購價實屬必要，而這些原本可以透過科學數據，理性論辯，溝通協調，找出共識，卻因政府固執，而錯失良機，未來施政因以此為戒。
2.農家專業所得偏低：確保「糧食安全｣、「提高農民所得」、「促進農業永續發展」是政府施政的重要目標，為此政府每年花費上千億經費來照顧農民，增進其福祉。然而目前農家平均年所得來自專業所得僅佔23%，尤其稻農淨所得明顯較其他作物跟產業低，農政機關早應該透過品種改良，智慧農法，綠能低碳等，來協助稻農提高其經營效能及稻米品質，進而提高稻米售價：政府施政不能老是靠短線操作只給魚吃（福利津貼），更應給釣魚竿（技術輔導、現代化設施）和協助賣好魚（找尋優質市場）。
3.現行稻米輔導效果遭質疑：農業部提出的「糧食產業全面升級計畫」，有許多措施屬現行正在推動的加強版，業界對其實際執行成果多所質疑，政府強調民國100年曾因調高公糧收購價格，造成耕作面積回增至27萬公頃，係多項政策（包括活化休耕地）所導致。不應獨責提高公糧價格：何況此次竟也趁機加入調高「休耕｣補貼金額，引發不同看法，農業部有必要公開相關資料已解外界質疑，並尋求對話，不能只靠同溫層取暖。
4.稻穀保價政策欠缺替代方案：全球目前僅台灣實施稻穀保價政策，政府每年需花費近百億預算在公糧收購，也不符合 WTO削減境內支持的趨勢，加以台灣也積極想加入CPTPP等區域經貿合作組織，若沒有制定因應之道並做調整，一旦市場開放，對國內稻作產業衝擊很大，停止實施稻穀保價政策並非不可行，但需要有更好的替代方案（可參考日本、歐盟、南韓等國家作法）。
5.有違誠信原則：常雲「人無信，必不立，人無品，必無用｣，有關公糧收購價應否調漲爭議多時，農業部理應有足夠時間依體制循流程、將不贊成理由充分向卓院長稟報，卓院長既經「綜合研判｣，最終明確承諾會在去年年底前，提出立法院「提高收購價格5元｣主決議的完整配套方案，才讓114年度中央政府總預算案能順利進行後續付委及審查：之後，農業部提出的完整配套與該主決議有極大的落差（只提高輔導收購價1.5元），再度引發立委及稻農反彈，研擬先開公聽會再上街抗議，來回應行政部門的撕毀承諾；畢竟一個政策好壞，有很多面向，很難論定，除非明確「違法｣，行政部門仍應遵守國會主決議，推動後若真發現有「窒礙難行｣之處，再循序提出修正案。
6.官員習於信口開河：近來政府官員經常對國人作出許多承諾，最後證實是空頭支票。對此，不僅未見官方向民眾表達歉意，亦未見有官員為此負其責任（農電共生、進口雞蛋等弊端連連），導致官員敢大放厥詞，引發民眾普遍不滿。應建立「問責機制｣並加以落實，才能讓官員謹言慎行，不再信口開河。
綜觀官方不贊成主要理由包括預算不足、國內稻米生產過剩、不利雜糧轉作等。事實上，朝野既然達成該決議，只要合理在經費上自然會給予支持；而國內力推雜糧轉作多年不如預期，應虛心檢討改進，而不是憂心尚未實施的調高公糧價格政策；至於是否造成種稻面積暴增（3萬公頃），政府有許多政策工具可以來防範，不必過慮。
解決方案建議可考慮（1）讓「公糧收購價提高5元｣方案先行守住誠信，也實質照顧稻農，2年內若種稻面積確實暴增（超過1.5萬公頃），再來檢討調整；（2）提高收購價5元並請政府輔導稻農朝生態綠色低碳種稻轉型，符合未來農業發展趨勢。
提高「公糧收購價｣係體恤稻農13年來面臨生產成本大幅增加的辛勞，非「肉桶立法｣（pork barrel legislation）；現行國內稻米產業確實存在諸多問題（如研發創新量能不足、天然災害頻繁、國內米食攝取量降低、生產成本增加、基層勞動力短缺、倉儲設施老舊、廢棄物資源化利用不足 ），須積極推動糧食產業結構調整（因地制宜 適地適種）、新品種育成暨推廣、稻米品質全面提升、提高農業生產效率、降低生產成本、加強監測預警、產品多元開發利用、智慧化物流和倉儲、現行相關獎勵補助措施執行落差檢討修正等等（中國大陸透過價格、補貼、保險“三位一體”的政策體系，來調動廣大農民的種糧積極性，確保14億多人口的糧食穩供），這些都需要朝野大力支持，才能順利推動，達到真正照顧農民生計的目標；若一再糾結於枝微末節導致朝野對立，恐因小失大，對整體農業施政大不利，宜慎之！