【南方視角】劉家榮律師詳解柯文哲羈押案：司法雙重標準之爭引發熱議

南部最大聲/ 記者 曾志豪 高雄報導 民眾黨柯文哲前主席涉入京華城遭起訴並經歷三度羈押相關裁決，最新發展為柯文哲等四人提出抗告，台北高院在昨（11）日深夜駁回抗告，羈押確定，引發社會熱議。分析此案，從探討司法推理的法律基礎及不同政黨的政治人物，是否遭受公平待遇引發各界關注。南方視角本集邀請劉家榮律師，從法理觀點來分析柯文哲被羈押的適法性和外界質疑解讀。

羈押擔保裁定的依據與合理性

劉家榮律師指出，柯文哲從3,000萬元交保提升至7,000萬元交保，最終經北檢抗訴被裁定羈押，此過程顯示法院援引刑事訴訟法第101條犯罪嫌疑人、逃亡風險及湮滅證據的可能性。對於北檢多次抗告的正當性，劉律師強調，雖然屬於法律權限範圍，但過多的抗告可能引發司法資源浪費的質疑。目前法律沒有規定檢察官可以提出抗告的次數限制，也是法界人士討論議題之一！

民眾黨批評 綠色威權  司法不公   圖/民眾黨臉書

預防性羈押適用的爭議

針對預防性羈押的適用，劉律師認為其通常針對高風險犯罪，柯文哲案件符合條件是否值得探討。尤其北檢的完整起訴書，好像是起訴故事書，很難讓多數人認同。劉家榮強調，有檢察官在論壇上留言指出，記者可以將偵查中的秘密洩漏出去，並自豪地說這是多年來「經營」檢調的成果，這已經讓檢察體系蒙羞萬分，讓偵查不公開再度變成笑話。而當起訴書中提到「1500」，該記者還沾沾自喜自己訊息無誤，這其實已經損害檢察體系的公信力。那位檢察官表示，京華城案已經讓整體檢察體系聲譽受損，

政治人物束縛的特殊性

法院特別提及柯文哲的政治及亡經濟實力作為可能逃亡的依據，劉律師直言，這樣的解釋方式，一定會讓民眾對司法的信任產生動搖。案件在司法處理上的時效差異上，是否存在政治背景下的執法合理性，值得社會反思。

司法執法的公平性與程序問題

劉家榮律師回顧鄭文燦案多年後才被起訴，以及陳啟昱無保釋放後失踪等案例，認為這反映了司法程序上的重大漏洞。劉律師強調，司法應在公正與政治影響之間取得平衡，避免因執法損害及司法公信力，並呼籲修法完善相關關係押規範，保障程序正義。 節目詳情： 《成功電台》 播出時間：１月12日中午12點10分－12點40分 收聽頻道 成功電台AM936 直接線上收聽  《南部最大聲》 1 fb粉絲專頁 2.１月12日網路新聞報導 3 You Tube