司法審判的關鍵在於證據，檢察官預設被告有罪來思考有效證據，辯護律師則假設被告無罪來思考，因而有不同的論述。
民眾黨號召週六上街「釘孤枝」遊行、抗議司法不公，中國國民黨主席朱立倫也聲援響應。之所以有這些糾葛，是有關柯文哲交保的議題，高等法院撤銷發回北院更裁，北院重開羈押庭，裁定柯文哲等四人羈押禁見，柯粉認定它是政治迫害，甚至於指責民進黨是背後的黑手。民進黨發言人吳崢、卓冠廷開記者會，痛批藍白從政要角貪污腐敗頻傳，昔日兩黨互控貪污腐敗，如今居然要手牽手上街控訴司法打壓、互相掩飾貪腐，真是笑話中的笑話，令人不齒。
卓冠廷指出，中國國民黨指控民進黨「針對在野黨領袖以及縣市首長清算鬥爭與政治追殺」，但京華城案是由中國國民黨台北市議員游淑慧主導議會調查委員會，中國國民黨籍前台北市長郝龍斌也公開質疑容積獎勵八四○％是史上最高，政治獻金案更是由中國國民黨台北市議員鍾小平告發。事實上綠與藍白之間的歧見乃出自雙方長期的對立，加上對證據認定的差異。
外國人來台灣會認為台灣最美的是人，他們在遊覽地區遇到的台灣人都非常親切，所以覺得台灣最美的是人。他們若有機會接觸政壇議題，就會覺得台灣最醜的也是人，因為仇恨值太高，尤其是政治人物觸犯官司時，雙方支持者的對打像是有殺父之仇。
一個國家的穩定必定建立在法治上，而司法就是維持法治的推手，只是台灣有不少人不相信司法，一則以前的獨裁政權掌控司法，造成台灣的司法不中立不獨立，這個陰影目前還留存在民眾的心中，一則有不少民眾不瞭解司法，誤認為司法不公正。
司法首重證據，若缺乏有效證據就不能定其罪，然而有效證據的認定會有很大的彈性空間，不同層級的人皆有其特殊的立場，對證據有不同的詮釋，調查人員移送的案件未必就起訴，檢察官起訴的案件未必被判有罪，這些差異造成民眾很難對司法有信心，事實上各層級的人對有效證據的認定都有不同的背景。
對調查局調查人員而言，其所調查案件經檢察官起訴就是其業績，對調查人員而言，會期待其所調查的案件被起訴，所以對有效證據的認定較寬鬆。檢察官的工作就是起訴違法的人，所以必須假設被告有罪，否則就不必調查了，因而對有效證據的認定也不夠嚴謹，被告常稱檢察官「押人取供」，事實上是「押人取證」，若有充分的證據，就直接移送法院，何須押人？法官既不預設被告有罪或無罪，而執行公平的審判，對被告有利或不利的證據都要嚴謹思考。
被告辯護律師與檢察官的觀點正好相反，檢察官預設被告有罪來思考有效證據，辯護律師則假設被告無罪來思考，當然會有不同的論述，雙方各自將自己的觀點提供法官審判。柯粉與柯黑各自站在辯護律師與檢察官的立場思考證據，當然嚴重對立。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）