明年將是 斯考普斯( Scopes )審判 100 周年，這是 1925 年在美國田納西州發生的一起關於公立學校進化論教學的法庭案件。約翰·斯考普斯 （John Scopes） 因違反《巴特勒法案》而受到審判，該法案宣佈任何否認聖經創造人的教義都是非法的。這一備受關注的事件使民粹主義總統候選人和宗教原教旨主義者、政府法律顧問威廉·詹寧斯·布萊恩（William Jennings Bryan）和捍衛斯考普斯的自由派不可知論者和社會正義宣導者克拉倫斯·達羅（Clarence Darrow）成為人們的焦點。斯考普斯(Scopes) 被判有罪，這一判決後來因技術問題而被推翻。這次審判是最早被稱為「世紀審判」的審判之一，此後在書籍、戲劇和電影中被討論、教授和反思（最值得注意的是，它在《繼承風》中被虛構）。一個世紀後，那個時刻的政治和社會學仍然具有相關性，對當今世界的寬容產生了影響。
對斯考普斯Scopes 審判進行了引人入勝的描述
- 霍爾頓·索普(H. Holden Thorp) 發表在最新一期權威期刊《科學》(Science) 的<審判中的寬容>(Tolerance on trial)提到，在新書《保持信仰：上帝、民主和吸引一個國家的審判》中，布倫達·懷恩阿普爾 （Brenda Wineapple） 對斯考普斯 Scopes 審判進行了引人入勝的描述，同時深入探討了該事件的歷史和背景。歷史學家瓦西裡基·貝蒂·斯莫科維蒂斯 （Vassiliki Betty Smocovitis） 在她對這本書的評論中指出，儘管人們普遍持有這種看法——尤其是那些看過《繼承風》但沒有閱讀更深層次歷史的人——但這次審判並不是“科學與宗教之間的史詩般的戰鬥”。事實上，正如Wineapple指出的那樣，達羅本人認為美國本身也在接受審判。“自由的基石是寬容，”他在 1925 年說。
不重疊的權威
在審判中，達羅將布萊恩逼到絕境，尷尬地承認他沒有按字面意思理解聖經中的所有內容。布萊恩在審判結束 5 天後去世，這有時歸因於他受到羞辱造成的壓力。在閱讀Wineapple的敘述時，我想知道 Darrow 的方法是否是最好的方法。在一場關於寬容的審判中，他能否在不疏遠有信仰的人的情況下捍衛他的客戶教授進化論的權利？從那以後的一個世紀里，讓持不同觀點的人感到不舒服是建立對科學支援的有用策略嗎？
作者與詹妮弗·懷斯曼 （Jennifer Wiseman） 討論了這個問題，她曾經在美國科學促進會（American Association for the Advancement of Science，AAAS，《科學》的出版商）指導科學、倫理和宗教對話專案。懷斯曼是一位基督徒和天文學家。她告訴我，科學家們越來越渴望與具有不同信仰和文化觀點的人接觸。然而，期望宗教人士在受到與信仰衝突的問題的挑戰時放棄他們的信仰是不現實的。另一個考慮因素是，並非所有科學家都對宗教持單一觀點。事實上，有像理查·道金斯這樣的科學家認為宗教對知識和正義有負面影響，堅持認為信仰是“逃避思考和評估證據的需要的偉大藉口”。還有像法蘭西斯柯林斯這樣的科學家，他們本身就是宗教徒。有些科學家擁有寬廣的觀點，允許所有這些想法共存;斯蒂芬·傑伊·古爾德 （Stephen Jay Gould） 試圖通過將科學和宗教稱為“不重疊的權威”來解釋這一點。
對科學有著獨特的神學和哲學觀點
與 1925 年相比，美國文化和宗教的多樣性有所增加，因此在考慮“忠實”社區包括誰時，需要一個更廣闊的視角。例如，在美國，忠心的人不僅僅是堅持神創論世界觀的保守派基督徒。許多信奉宗教的非裔美國人也將教會視為促進社會正義的途徑。美國原住民的靈性正在慢慢受到西方科學的讚賞，作為理解自然世界的知識庫的一部分。世界上還有其他主要的宗教團體——佛教、印度教、伊斯蘭教和猶太教等——對科學有著獨特的神學和哲學觀點。但同樣，這些群體內部對科學和信仰的看法也可能有很大差異。這些社區的成員也為科學做出貢獻或認為科學工作是有價值的。
宗教之間的差異會影響對科學的看法。但是，科學為自己設定的關於包容不同群體的目標——促進所有人的創造性思維、創新和進步——將通過找到一種方法來教授和實踐科學，同時包容而不是疏遠有信仰的人。