魯云湘（國際事務研究者）
中華民國（台灣）素以「民主燈塔」自詡，擁有穩定的民主體制、高度的公民自由以及成熟的政治文化，使其成為亞洲地區民主轉型的成功範例。然而近年來，民主體制所賦予的國際道德高度，也成為台灣在地緣政治現實下的一把雙面刃。
當執政黨被指支持韓國戒嚴的國際事件，並在內部反對在野黨提出的戒嚴法修訂提案時，除引起輿論的廣泛討論，國際社會亦對台灣「民主堅守者」的形象產生質疑。這也映射出，台灣在政府運作與政治文化上的內在矛盾，並影響其長期維持民主聲譽的能力。
一、政府運作：透明度與權力制衡的困境
政府運作的透明度是民主體制的重要基石，而近日韓國戒嚴事件中，執政黨對戒嚴法修訂的立場，引發各界討論與關注。在野黨提出修訂戒嚴法第1條第2款，將「總統宣告戒嚴後需於一個月內提交立法院追認」的時限縮短至24小時，旨在強化立法院對行政權的即時監督，以防止權力集中可能造成的民主侵蝕。然而，執政黨反對的理由在於保留行政權於危機時的靈活性，但這也引發外界對權力濫用的合理憂慮。
縮短追認時限固然能強化監督，卻也可能導致決策過於倉促，缺乏深思熟慮，甚至增加誤判風險。此外，過短的時限可能削弱立法院的實質監督能力，反而使行政權在快速決策中獲得更大相對優勢。戒嚴法修訂爭議，成為檢視台灣政府透明度與民主制衡機制的重要契機。面對國內輿論的質疑與國際壓力的疊加，政府若未能積極回應改革呼聲，可能使社會矛盾加劇，影響政治穩定，進一步衝擊台灣民主制度的成熟度。
二、國際觀感：民主價值的形象危機
韓國戒嚴事件與戒嚴法修訂爭議，不僅是台灣內部政治文化的考驗，更對其國際形象產生潛在影響。執政黨反對縮短戒嚴追認時限的立場，固然基於行政效率的考量，卻也可能被國際社會解讀為對民主制衡努力的遲疑。這使台灣面臨「民主價值實踐不一致性」的批評，進而影響到其作為亞洲「民主燈塔」的可信度。
在國際民主評比中，《經濟學人情報社》民主指數評估各國民主體制成熟度，涵蓋五大面向，包括選舉程序與多元化、政府運作、政治參與、政治文化及公民自由。其中，『政府運作』著重於行政體系的透明度、有效性以及權力制衡，而『政治文化』則評估公眾對民主制度的支持程度、政治信任與治理穩定性。此次戒嚴法修訂爭議，無論是政府拒絕縮短追認時限的立場，或輿論質疑的權力制衡困境，都可能直接影響這兩大面向的評分，進而動搖台灣在國際民主指標中的表現。
民主價值是台灣內部穩定與國際支持的重要基礎。韓國戒嚴事件提醒台灣，唯有在政治運作中堅持民主原則，積極回應公民社會與在野黨的監督呼聲，才能展現民主制度的韌性與透明度。縮短戒嚴追認時限的提案，是一種強化制衡機制的努力，政府應當正面回應，並以具體行動化解外界疑慮。唯有如此，台灣才能在內外壓力中自我修復，鞏固其作為亞洲民主典範的地位，並為未來的民主發展提供持續的指引。（照片示意圖資料照）