政治人物都會表示為國家、社會、選民而努力，還沒有人表示為自己而奮鬥，只是台灣面臨敗亡，卻沒有人拯救。目前立法院的戰鬥，促使台灣不必敵人，自己就會衰亡，而問題出在憲政體制的畸形。原來的《中華民國憲法》雖然不適用於台灣，但還可以使政局穩定，修憲後，卻會使國家因內鬥而亡。
目前的體制，只要完全執政，就會產生獨裁總統。以前的體制，總統任命行政院長須經立法院同意，行政院長非總統屬下，未必完全聽命於總統，目前的行政院長若不聽話，總統隨時可以請他回家吃老米，造成權力集中在總統身上。或許有人會質疑，美國總統的權力比台灣總統大，還是沒有產生獨裁總統，主要的原因是美國的政黨屬柔性政黨，沒有固定的黨員，完全執政的總統未必能掌控黨籍國會議員。台灣的兩大黨都是剛性政黨，完全執政的總統可以透過政黨完全掌控黨籍立委。行政與立法分立的國家，只要行政首長可以掌握立法權，就是獨裁政權。
顯然的，依循目前體制，只要完全執政就產生獨裁政權，然而若朝小野大那更慘，在野黨會癱瘓政府。以前的體制，除非在野黨的立委席次超過三分之二，否則總統對窒礙難行的議案提出覆議，可以推翻立法院的決議，目前的體制，只要在野黨立委席次比執政黨多出一席，就可推翻總統的覆議，因而會以立法權顛覆政府。若依循以前的體制，目前在野黨推出窒礙難行的議案，全部會被總統提出的覆議推翻。
不合時宜的憲政體制當然可以依修憲來變更，只是目前不可能修憲。以前的體制有兩個管道可以修憲：就是國民大會修憲及立法院修憲，因國民大會代表人民執行政權，可以直接修憲，立法院修憲須經國民大會複決。前幾次修憲都是國民大會修憲，但二00五年第七次修憲時，同時廢掉國民大會，因而將立法院推出的修憲案交給全體公民複決，就是這一關不可能過關，所以不可能再修憲。
現行體制畸形，又不能修憲，所以必須制憲，只是制憲是敏感議題。事實上這是一場誤會，台獨必定要制憲，但制憲未必就是台獨。（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）