我國得以實施戒嚴的條件，嚴謹規範為因已經發生了「戰爭」，而與南韓得實施戒嚴的理由不同。由憲法及《戒嚴法》的相關規定可知，同意戒嚴和結束戒嚴都是立法院的職權。立法委員應就此質詢國防部長及高階將領，以免可能成了摧毀自由民主體制的幫手而不自知。（圖/取自網路）
作者/桂宏誠
12月3日晚間，南韓總統尹錫悅突然透過電視畫面宣布戒嚴，震驚了世界。沒多久後，韓國國會議長隨即召集議員前往國會緊急會議，依憲法規定以獲過半數議員的通過，議決了解除戒嚴回復原狀，而使戒嚴僅實施了六個小時。
尹錫悅宣布戒嚴的理由，主要是指控反對黨人士和北韓勾結，試圖顛覆他所領導的政府，以致自由民主憲政體制受到了破壞，所以他要將南韓從「反國家勢力」的手中拯救出來。
尹錫悅下達戒嚴令的理由，我們其實可從不少描寫韓國政治的電影情節中，看到掌權者就是以此理由打壓反對者或競選對手。而民進黨執政以來，由於也擅長以此擋掉施政不力與敗壞綱紀的批評，所以也立即在社群媒體上呼應尹錫悅的戒嚴，暗指民進黨面對在野黨的種種作為，同樣也正在「抵抗世界等級的暗黑惡勢力」。
也因此，已有人擔心賴清德總統會不會也以類似的理由，突然間下命戒嚴來壓制在野黨？例如，國民黨立委馬文君為防患未然，已公開主張要修正《戒嚴法》，規定總統宣布戒嚴後須在24小時內，送請立法院議決同意。其實，現在最重要的問題在於，執行戒嚴的軍方將領，到底懂不懂憲法及《戒嚴法》的規定？
相信軍方將領一定會說他們依據憲法效忠中華民國，但卻未必知道憲法第39條明定「總統依法宣布戒嚴，但須經立法院之通過或追認。立法院認為必要時，得決議移請總統解嚴」。更重要的是，依據《戒嚴法》第1條之規定，須有「戰爭或叛亂發生」之情形時始得實施戒嚴。
依《戒嚴法》第2條將戒嚴地域分為「警戒地域：指戰爭或叛亂發生時受戰爭影響應警戒之地區」及「接戰地域：指作戰時攻守之地域」來看，須與外國戰爭及因叛亂達到戰爭的局面時，才得實施軍事管制之戒嚴。由此也可知，我國得以實施戒嚴的條件，嚴謹規範為因已經發生了「戰爭」，而與南韓得實施戒嚴的理由不同。
由憲法及《戒嚴法》的相關規定可知，同意戒嚴和結束戒嚴都是立法院的職權。故而，如南韓因實施戒嚴而派軍隊包圍國會，在我國乃違憲及違法的總統獨裁濫權行為。諸如這些依憲法及《戒嚴法》得以實施戒嚴的規定，軍方將領是否皆已熟悉？立法委員應就此質詢國防部長及高階將領，以免可能成了摧毀自由民主體制的幫手而不自知。
（文章只屬作者觀點，不代表本網立場）
桂宏誠，公務人員高等三級考試及格，三進三出政府機關。北京大學政府管理學院和中國文化大學中山學術研究所博士，校名都不怎麼政治正確。目前擔任生涯第一個工作機構民主文教基金會的董事長。