CNEWS匯流新聞網記者王昭濱／綜合報導
桃園一名邱姓商人3年前意外猝逝，結果妻子翌日就火速到銀行領走丈夫戶頭中所剩的472萬，並花費273萬元支付喪葬費、保險費及生前債務等，但邱母認為遺產是遭兒媳侵占，便提出民事訴訟索討，全案經桃園地院審理後，法官判決媳婦應給付婆婆273萬餘元，婆婆則應給付78萬元相關喪葬費用，全案仍可上訴。
邱母在判決中主張，兒子在2021年11月16日死亡後，兒媳已辦理拋棄繼承，所以她才是唯一繼承人，但兒媳卻在11月17日自兒子銀行帳戶轉帳450萬元、提領現金22萬元，共侵占原本應由她繼承的472萬元，在扣掉兒媳已歸還的198萬餘元後，兒媳還有273萬餘元未返還給她，因此提起訴訟。
兒媳出庭時喊冤表示，她領取472萬元後，是用來支付丈夫喪葬費43萬9980元、靈骨塔位35萬元、宜蘭縣冬山鄉農會貸款6萬5000元、宜蘭縣五結鄉不動產貸款7萬5000元、債權人30萬元、丈夫辦理的住宅火災保險費2533元、以及丈夫109年度綜合所得稅150萬餘元，還有歸還剩餘的198萬餘元給婆婆，因此不應構成侵權行為。
兒媳主張，她領走的錢是清償丈夫生前留下的債務，丈夫遺產總額並未減少，加上剩餘的198萬餘元已於2022年12月歸還婆婆，婆婆實際並未受到損害。
不過婆婆對於兒媳的說法駁斥表示，兒媳按自己意思支出這些金額，均由侵占兒子的遺產給付，兒媳什麼錢都沒付，也未通知她，何況喪葬契約是兒媳與殯葬業者自行訂定，塔位還登記在兒媳名下，根本不屬於為死者清償債務。
法院審理後認為，無論塔位在誰名下，均不妨礙婆婆不必另行支出塔位的利益，因此妻子支付邱男喪葬、塔位費用後，向作為繼承人的婆婆請求相關費用自屬有據。且依法律規定，邱男死後的遺產為全體繼承人公同共有，妻子領取472萬元時，主觀上已屬故意侵占遺產，須負損害賠償責任。
法院審理後最終宣判，兒媳應給付婆婆273萬4919元，婆婆則應給付78萬9980元喪葬費及塔位費用。全案仍可上訴。
照片來源：翻攝畫面
《更多CNEWS匯流新聞網報導》：
刑事局打詐儀錶板專網上路 作家吳淡如「受害人身分」聊慘痛心得
黃子佼持2259個性影像判8個月 林月琴稱「深表不解」：絕非重判
【文章轉載請註明出處】