魯云湘（國際事務研究者）
21世紀以來的現代戰爭與國際衝突中，「不對稱作戰」與「恐怖攻擊」常被一般人混為一談，但兩者在本質上有著截然不同的目標、手段與法律定位。因此，探討它們的界限，不僅有助於正確評估國際安全局勢，也能幫助大眾更清楚地認識合法與非法行為的差異。
一、不對稱作戰：弱勢中的策略選擇
不對稱作戰，或稱非對稱作戰，其核心是當國與國之間的軍事力量不對等時，弱勢一方以非傳統方式削弱對手的優勢。它不是單純的暴力行為，而是一種旨在達成政治或軍事目標的戰略選擇。型態包括力量、時間、空間、水平、手段、戰法等，例如游擊戰、網絡攻擊、經濟貿易制裁等，都可是不對稱作戰的一環。
歷史中，有許多案例可循的戰爭。1、1961-1975年的越南戰爭中，越共游擊隊以小規模的伏擊行動，對抗美軍的火力優勢，並利用地形和當地支援削弱其戰鬥力。2、1979-1989年，蘇聯入侵阿富汗戰爭，聖戰士利用游擊戰及國外支援，成功拖垮蘇聯軍隊，最終迫使其撤退。3、1948年至今的以巴衝突，哈馬斯經常利用火箭襲擊和隧道戰術，攻擊以色列軍事與基礎設施目標，但鑒於部分行動可及傷害平民，導致國際爭議。
而如今的不對稱作戰，已延伸至科技領域，如2010年美國針對伊朗核設施的「震網」（Stuxnet）網路病毒攻擊，即是一種不以傳統火力為主的形式，展現網絡作戰的潛力。
二、恐怖主義攻擊：暴力與恐慌的武器
相比之下，恐怖攻擊的目標，明顯是針對平民或非軍事設施，其目的在於製造心理恐慌，迫使對手在政治或政策上做出讓步。而恐怖攻擊的行為，不僅違反國際法，也徹底挑戰國際社會的道德底線。
2001年發生的911襲擊事件，是恐怖主義的開端。由蓋達組織策劃，針對美國紐約世界貿易中心，及五角大廈的自殺式飛機襲擊，造成近3,000人喪生，旨在改變美國的中東政策。其次，2005年的倫敦地鐵爆炸案，則是四名恐怖分子在倫敦公共交通系統上引爆炸彈，導致52名平民喪生，並在全歐洲引發對恐怖主義的恐慌。最後，2015年的巴黎恐怖襲擊，則是伊斯蘭國（ISIS）武裝分子，在法國巴黎進行多起槍擊與自殺炸彈襲擊，針對劇院、體育場和餐館，導致130多人喪生。
而現代，恐怖攻擊的形式也逐漸多樣而難以定義，例如，由個人獨立策劃，難以預測且更具隱蔽性的「孤狼式襲擊」，或是直接將武裝部隊透過國內高等法院及外交部宣布為恐怖組織，例如俄烏衝突中的烏克蘭國際志願軍團。
三、模糊的邊界與風險
因此，不對稱作戰與恐怖攻擊的差異，可從以下幾個關鍵方面進行明確劃分，即目標、手段合法性和戰略意圖。但值得注意的是，不對稱作戰與恐怖攻擊的手段有時可能重疊。例如，部分非國家武裝力量既使用游擊戰術，也進行恐怖襲擊。此時，它們的行為可能同時包含合法與非法部分，進一步模糊了界限。
此外，部分國家可能藉「反恐」之名，將所有不對稱作戰行為等同於恐怖主義，藉此合理化其壓迫行動。例如俄烏衝突中，雙方均有部隊被彼此判定為恐怖組織。而這種模糊化操作，不僅削弱國際法的權威，也可能激化原本的衝突。
不對稱作戰與恐怖攻擊的根本分野，在於目標與道德界限。前者在特定情境下，可以被視為合法的弱者反擊策略；而後者，則始終是國際社會堅決抵制的暴力行為。在評估這兩者時，各位讀者必須仔細區分行為的意圖、目標與法律定位，避免因偏見，或情緒化解讀而失去理性。如此，面對現今的全球安全挑戰，需要的不僅是清晰的界限劃分，還有更強的國際合作與法律框架，才能應對日益複雜的威脅，構建更加穩定與和平的國際秩序。（照片示意圖翻攝畫面）