魯云湘（國際事務研究者）
10月24日，中華民國國防部長顧立雄先生，將中國大陸的聯合利劍演習稱「圍台封控」，屬灰色地帶的操演性質，如果發動符合國際法上的封鎖，就屬於戰爭行為，國軍將進入應急作戰階段。然而，有媒體以封鎖「臺海」名義為由，恐將造成民眾認知上的誤解。因從國際法的角度來看，這一說法未必完全正確。所謂的封鎖「臺海」，除了臺灣海峽，還包括巴士海峽、東海釣魚台列嶼及西太平洋等區域，與臺灣海峽或直接封鎖臺灣本島及其屬地之間，存在著重大差異。前者情勢將更為複雜，直接牽動區域安全及利益，而後者更接近於準戰爭行為的標準。
封鎖臺灣海峽及臺海地區不一定意味著戰爭
首先，臺灣海峽的法律地位頗具爭議。大陸主張享有臺灣海峽的主權、主權權利和管轄權，同時也尊重其他國家在相關海域的合法權利，而國際社會則普遍認為其為國際水域。根據《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），國際航行權在此應受到保障，外籍船隻在臺灣海峽內不同水域享有各個不同的通航權利。因此，僅僅封鎖臺灣海峽，並不必然被視為戰爭行為，特別是在封鎖範圍不涉及臺灣本島港口或國際貿易的重要航道時。如顧部長所言：真正的封鎖在國際法定義是「阻止所有國家的機艦，進出敵國管轄的港口、機場或海岸線的交戰行動，通常由軍隊主導。」
其次，如果封鎖的範圍進一步擴大至臺海地區，如第一段所言之區域，其戰略意涵更為嚴重。巴士海峽位於臺灣南部，連接南海和西太平洋，是全球重要的海上航道，對大陸、日本和韓國等國的能源運輸至關重要。封鎖巴士海峽不僅影響臺灣，還會對東亞的能源供應和貿易造成重大干擾，並且極有可能被視為對區域安全的挑釁行為。東海釣魚台列嶼長期是中日之間的主權爭議焦點，任何針對釣魚台列嶼的封鎖行動都可能激化中日衝突，並可能促使美日安全同盟介入。若封鎖範圍擴展至西太平洋，這將涉及全球航運和軍事平衡。如此大規模的封鎖行動，將幾乎不可避免地被視為區域和平的重大威脅，可能引發美國及其他西方國家的軍事反制，從而大幅提升亞太地區的緊張局勢。
封鎖臺澎金馬及外離島地區，更接近戰爭行為
然而，若大陸全面封鎖臺灣本島、澎湖、金門和馬祖等中華民國所屬的治權範圍地區，則這種行為符合國際法上戰爭行為的標準。封鎖港口、切斷臺灣與外界的經濟、貿易及戰略物資供應，會對該地區的生存與安全構成重大威脅。根據國際法慣例，這樣的行動通常被視為戰爭行為，因為它涉及一國基本權益的嚴重侵犯，並且容易導致軍事衝突升級。
區分封鎖本島、海峽及臺海的戰略意涵
因此，封鎖臺灣本島與封鎖臺灣海峽，在軍事戰略上也就有著截然不同的意涵。封鎖臺灣海峽，可能是大陸在區域內展現軍事優勢、施加政治壓力的手段，而不一定是為了挑起軍事武裝衝突。這樣的封鎖可以是衝突中的「灰色地帶」行動，既增強對臺灣地區的壓迫感，又在一定程度上避免國際社會迅速干預。但若封鎖升級至臺灣本島，則勢必被視為準戰爭行為，甚至可能觸發美國、日本等國對臺灣的安全承諾，進一步升溫臺海地區的緊張局勢。
封鎖對國際航運的影響
無論是封鎖臺灣海峽還是擴展到臺海地區（巴士海峽、東海釣魚台及西太平洋），這些行動對國際航運的影響都不容忽視。臺灣海峽雖然是全球最繁忙的航道之一，任何封鎖都將干擾國際貿易，影響石油、天然氣及其他重要商品的運輸。但對於日本、南韓等依賴進出口到經濟體而言，貨油輪可增加成本繞行航程較遠的西太平洋航道。若封鎖擴展到臺海地區時，或將嚴重影響供應鏈與能源安全，甚至是經濟運作，並促使國際社會採取行動以保障航行自由。
結 語
顧部長的言論反映出當前兩岸局勢的緊張，但從國際法的角度觀看，不論是封鎖臺灣海峽、臺海地區或全面封鎖臺灣本島及其屬地，存在著明顯的法律與戰略區別。僅僅封鎖臺灣海峽及臺海地區，雖然可能導致局勢演變成國際發出抗議聲明，或是派遣軍艦維護航行自由，但不一定意味著全面性的軍事武裝衝突。真正具有重大衝突風險的行為，則是大陸直接對臺澎金馬及外離島等地區的封鎖，這將構成準戰爭行為，間接造成臺海及亞太地區安全的不穩定，從而影響全球經濟與國際秩序。（照片示意圖，本報資料照）