司法院憲法法庭今（25）日審理引起社會重大關注的國會改革釋憲案，並於下午3時作出判決，而引起爭議的「總統國情報告及答詢」、「反質詢」、「藐視國會罪」、「國會調查權中有關法人或私人裁罰」、「考試委員、通傳會委員等人事同意權」、「國會聽證權」等，大法官認為牴觸權力分立、責任政治等原則，有不少規定被宣告違憲、但也有部分限縮性合憲。
立法院於今年5月28日三讀通過立法院職權行使法相關條文，行政院提出覆議遭立法院否決，總統於6月24日公布，立法院職權行使法相關法律已於6月26日生效。但國會職權修法生效後，民進黨立院黨團、行政院及總統賴清德、監察院認為有違憲之虞先後聲請釋憲。
憲法法庭7月19日裁定立法院職權行使法修法有關聽取國情報告、聽取報告及質詢、人事同意權行使、調查權行使、聽證會舉行及藐視國會罪等規定暫停適用。而後，憲法法庭於8月6日邀集聲請人與立法院代表及訴訟代理人進行言詞辯論，歷時約6小時，審判長許宗力於聲請人、相關機關結辯後，宣示言詞辯論終結，本案於言詞辯論終結後3個月內宣示判決。
全案於今日宣判，基於附隨程序不能違背主要案件認定的原理，大法官在7月間暫時處分時的心證，確實與本案宣判心證一致，仍認定大部分的條文因為牴觸權力分立、責任政治等憲法原理原則，因此宣告違憲。
憲法法庭宣判違憲部分包括，立法院聽取總統國情報告時，憲法增修條文第4條第3項規定，僅賦予立法院得被動聽取總統國情報告之權，總統並無至立法院為國情報告之憲法義務，立法院亦無聽取總統國情報告之憲法義務。
判決文指出，立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容的權限，也無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權。立法院職權行使法第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，暨第15條之4規定，其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自本判決宣示之日起，失其效力。
關於要求總統依條文所定期限，主動向立法院送交國情報告書及赴立法院進行國情報告之規定，乃屬以法律要求總統為憲法所無之特定行為，其立法已逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則。
關於藐視國會罪規定，公務員於立法院聽證或受質詢時，就其所知之重要關係事項，為虛偽陳述者，處一年以下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。大法官認為，立法目的尚難謂屬追求憲法上重要公共利益，其所採手段亦非有助於立法目的之達成，且尚有其他更有效之手段可資運用，均不符刑罰最後手段性之要求，違反憲法比例原則之要求，牴觸憲法保障人身自由之意旨。
另外，全民關注的雞蛋及疫苗採購案，國會通過立職法以「調查權」要釐清政府採購案的疑點，但憲法法庭判決，經立院委員會之決議，得設調查專案小組，行使調查權與調閱權之規定部分，違反立法院調查權乃立法院行使其職權之輔助性權力，應由立法院自為行使之憲法要求，是本項此部分之規定牴觸憲法意旨，應自本判決宣示之日起失其效力。
對此，判決一出，網友紛紛表示「先廢監察院，現在因為監察院還在、有藉口違反權力分立，沒有違憲的部分都不痛不癢」、「強力支持凍結司法院，監察院預算」、「過水而已，結果已經定調好了….」、「立法委員立法還要大法官同意噢？」、「效率真好，為黨服務，仕途亨通，永享權貴」、「大法官，綠廠」、「根據黨章釋憲嗎？」、「大法官權力那麼大。應該人民直選」、「大法官由總統提名…不用看也知道結果」、「選前說會去，選後當選果然是耍賴總統啊」。