《憲法訴訟法》修法草案今（21）日於立法院司法法制委員會審查，若修法通過而大法官缺額未及補齊，11月後將只剩8名大法官，可能無法開會裁判、作暫時處分。國民黨立委林思銘表示，若總統提名的人選不通過，就應再儘速補提名，不解司法院為何會覺得窒礙難行？藍委羅智強則指出，如果大法官認為死刑要一致決，每個憲法判決牽動甚廣，難道不需要高門檻的表決？他要執政黨不要再牽拖別人，大法官不要再當民進黨後院的「洗地小弟」。
民眾黨立委黃國昌質疑，憲法法庭針對死刑的判決，其中何謂「犯罪情節屬最嚴重」？科處死刑要求各法院合議庭要一致決，他問「憲法法庭自己有做到嗎？」。另外，11月後剩下的8個大法官在死刑案中有2人迴避（蔡彩貞、尤伯祥），若有人聲請裁判憲法審查，4人認為非屬「犯罪情節最嚴重」，2位認為屬犯罪情節最嚴重，結論將是「該死刑宣告違憲」？推翻最高法院及以下各級法院的判決？
國民黨立委林思銘表示，若賴清德總統所提名的大法官人選無法通過，剩下的8名大法官就可以作出判決，並不合理，修法是在修補漏洞。他說，應用用多數的意見來作成判決；若總統提名的人選不通過，就應再儘速補提名，林思銘不解司法院為何會覺得窒礙難行？林也說，沒有學術專精的也可以當大法官嗎？對基層法官、檢察官是多麼諷刺？
羅智強抨擊，如果大法官認為死刑要一致決，他要問，國家憲法大政攸關國家幾十年未來的發展，每個憲法判決牽動甚廣，難道不需要高門檻的表決？3分之2門檻就是希望不要隨隨便便幾個大法官就可以決定2300萬人的走向，就像「實質廢死」的判決，大家沒看到大法官的傲慢嗎？
至於民進黨擔心缺額恐無法得到3分之2，羅智強認為，憲法規定大法官總統提名、立法院同意，若國會多數與總統不同時，總統必須與多數的黨派協商適任人選，如果執意顢頇，跳過國會同意，「我建議直接修憲，讓大法官不需要國會同意。」