好房網News記者王惠琳／綜合報導
京華城容積獎勵案延燒至今，不僅牽扯進多位政治人物，也連帶讓其他縣市都更容獎一併受到關注。政大地政系退休教授張金鶚近日投書「聯合報」，直言地方政府花了數十億、數百億的容積獎勵，換來的卻是模糊不清的回饋，甚至是公共負擔，政府對於容積獎勵制度應該重新檢視。
張金鶚表示，容積獎勵關乎可以居住的家戶人口和所需要的公共設施水準，也就是所謂的居住強度與居住品質；背後更掉地主與開發商的金錢利益。政府加印鈔票（容積）提供給地主或開發商，換取政府需要的公共利益，彼此之間有明確的對價關係。
張金鶚進一步指出，由於區位條件的差異，縱使各地區容獎坪數或百分比相同，市價卻大不同，以京華城案為例，市府都委會提供20％容積獎勵，從560％提升至672％，增加樓地板面積約值市價200億元；高雄國賓飯店給予36％容積獎勵，法定容積840％，加上容積獎勵成為1142％，獎勵樓地板面積為6172坪；以當地1坪60萬市價計算，換算容積獎勵價值達約37億。
然而此兩案的回饋卻是模糊不明確甚至是政府不需要的，京華城地主開發商提供所謂「韌性城市」、「智慧城市」及「宜居城市」等三項口號式模糊不清的公共利益，即便透過綠建築、智慧建築及鄰近街廓通道、公園和陸橋等工程，亦缺乏公共利益的市場價值估價結果。
而高雄國賓飯店此單一地主自行開發商，不但沒有整合其他地主形成大規模的整體開發、沒有提供公共設施等公共利益，反而因此超高強度開發、增加容積與居住人口，導致公共設施水準下降等負面影響，增加公共負擔。
換言之，政府花了大錢，卻換得模糊不清或明顯低價的公共利益，彼此對價關係完全失當。顯示法令制度不健全、委員會審議不確實。張金鶚認為，中央政府修訂相關容積獎勵法令，必須提出公共利益對價關係估價報告、容獎項目內容及公共利益計算標準、容獎上限與影響衝擊評估，以及容獎申請與審核程序等原則。
地方政府則依都市計畫檢討，具體訂定各都市計畫地區所需容獎項目內容及上限、公共利益的評估報告等執行細則；地方審議委員會則依據中央與地方容獎規範，審查申請容獎之對價關係的合理性。希望藉由此次二案教訓，重建明確公共利益對價關係的容積獎勵制度，以確保容積獎勵的正當性與公平合理性。