諾貝爾獎獎項的嚴格限制常常會讓人沮喪——如果這些享有盛譽的獎項是為二十一世紀設立的，它們會有什麼不同？(The awards’ strict constraints often prompt frustration — if these prestigious prizes were created for the twenty-first century, how would they be different?)菲利普·鮑爾 Philip Ball發表在最新一期權威期刊《自然》(Nature)的<如果諾貝爾獎是在今天設計的，會發生什麼變化？>(If the Nobel Prizes were designed today, what would change?)指出，諾貝爾獎季總是一個令人興奮和猜測潛在獲獎者的時期，但它也帶來了對世界上最負盛名的科學獎項的規則所施加的限制的批評。畢竟，期望阿爾弗雷德·諾貝爾 129 年前製定的規定仍然適用於今天的科學，現實嗎？
人工智慧闖入諾貝爾獎：雙贏引發科學領域爭論
儘管科學獎項並不缺乏，其中一些獎項（例如300 萬美元的突破獎）在經濟上比諾貝爾獎更豐厚，但尚未獲得同等的文化地位和聲望。那麼，如果今天設立諾貝爾獎，他們的公式是否需要有所不同？
瑞典哥德堡查爾姆斯理工大學化學家、諾貝爾化學獎主席Bengt Nordén 表示：「我個人認為，諾貝爾獎的標準不必進行重大修改，而是按照阿爾弗雷德·諾貝爾的初衷保持有效。 」委員會任期三年。
一個明顯的問題是獎項的類別是否充分涵蓋了科學研究的核心。諾貝爾獎大致分配給物理學、化學和生物學這三個經典自然科學領域。但這些界線顯然存在著一定的自由度。物理學獎已涉及非線性動力學和天文學等領域。同時，化學獎也涉足了地球科學領域，例如1995 年的臭氧層和大氣化學獎。今年的化學獎和物理獎都以人工智慧（AI）為中心。
少了數學獎
斯德哥爾摩卡羅林斯卡學院的醫生、諾貝爾基金會前副主席馬約蘭·漢森(Göran Hansson) 認為，諾貝爾獎聽起來古老的生理學或醫學類別仍然比更廣泛的生物學或生命科學更合適，因為這些獎項仍然集中在以下任一領域：與人類相關的臨床醫學或生物學（包括2022 年的人類演化）。
漢森指出，數學雖然沒有諾貝爾獎，但也有其他獎項，例如沃爾夫獎和菲爾茲獎。但他表示，沒有什麼可以阻止資助者提出一個可由諾貝爾基金會管理的新類別，就像瑞典央行設立的諾貝爾經濟科學獎一樣——該獎項是為了紀念阿爾弗雷德·諾貝爾而頒發的1969 年，瑞典央行。
新設立的備受矚目的科學獎項填補了其中一些空白，同時也留下了其他空白。例如，價值100萬美元的卡維裡獎是由企業家 Fred Kavli 創立的基金會於 2005 年設立的，由位於奧斯陸的挪威科學與文學學院管理。該獎項獎勵天文物理學、奈米科學和神經科學領域的研究——卡夫利認為這些領域是「二十一世紀及以後最令人興奮的領域」。突破獎由尤里·米爾納和馬克·祖克柏等一群科技創業家創立，每年頒發基礎物理、生命科學和數學領域的獎項。
也許諾貝爾獎最大的爭議來源是每個類別僅限三名獲獎者的限制。有些人認為，這並不能反映出自諾貝爾時代以來科學已經變得高度協作的方式。但漢森為這種限制辯護。 「不用說，三並不是一個神聖的數字。但必須有一個限度。這迫使我們更加努力地識別真正的發現者。
團隊的終點在哪裡？
德國杜塞爾多夫海因里希·海涅大學的歷史學家尼爾斯·漢森表示，享有盛譽的獎項「讓研究人員和研究成果引人注目，塑造職業生涯，甚至創造榜樣」。他認為對個人研究人員的這種認可對科學來說是積極的，並且懷疑如果將獎項授予團隊，這種好處是否會隨之而來。此外，他問道：“跨學科和國際化的團隊從哪裡開始，到哪裡結束？”
諾登認為，向大團隊開放獎項「會削弱影響力」。然而，馬躍然·漢森承認，大科學，尤其是粒子物理學，“是一個特例”，使情況變得複雜。突破獎對獲獎者沒有限制：2016 年重力波實驗探測物理學獎授予了 1,015 名獲獎者。
任何新獎項的聲望肯定很難與諾貝爾獎的歷史遺產競爭，諾貝爾獎的得主包括瑪麗·居里、阿爾伯特·愛因斯坦、沃納·海森堡、詹姆斯·沃森、弗朗西斯·克里克、弗雷德里克·桑格和西德尼·布倫納。挪威科學與文學學院院長、挪威卑爾根大學微生物學家 Lise Øvreås 表示：“選出的往屆獲獎者可以增加獎項的聲望。”
獎項的經濟價值有影響嗎？尼爾斯漢森 (Nils Hansson) 對醫生和醫學研究人員進行的一項小型調查1表明，科學家們認為媒體的關注可以提高獎項的聲望。
米爾納表示，突破獎的巨大經濟價值旨在“向世界傳達一個訊息：為什麼應該向籃球運動員而不是科學家支付數百萬美元的報酬？”他說，學術和專業獎項固然很好，但「我們真的希望廣大大眾明白，科學家應該與演員、表演者和運動員一樣受到表彰。我們想在科學領域創造名人元素」。
獎項決定是如何制定
另一個熱門話題是獎項決定是如何制定的。儘管諾貝爾委員會以努力不受遊說影響而聞名——馬躍蘭·漢森（Göran Hansson）認為，遠離「主要科學中心」的地理位置有助於委員會抵制這種影響——尼爾斯·漢森（ Nils Hansson）表示，「行銷策略和個人網絡」在獎項中仍然很重要與運動不同，它不是根據客觀標準決定的。
一方面，即使在對研究中的性別失衡進行調整之後，女性在諾貝爾獎得主中的代表性仍然不足3。儘管如此，漢森的調查顯示，41%的受訪者（三分之二的受訪者是男性）認為性別對獎項決定沒有影響或影響很小，似乎否認性別差異問題。
米爾納說，多元化問題「始終是突破委員會成員的焦點」。突破性獎項之一瑪麗亞姆·米爾扎哈尼新領域獎（以伊朗數學家、首位獲得菲爾茲獎的女性命名，於 2017 年去世，享年 40 歲），授予女性數學領域最佳博士論文。
諾貝爾獎的限制是否曾經讓委員會感到沮喪？
獎項是否可以合理設計以最佳地反映優點或獲得聲望仍然是一個懸而未決的問題。尼爾斯·漢森（Nils Hansson）懷疑人們是否對決定獎項程序和後果的社會學因素了解得足夠多，從而使其可行。 「對獎項文化及其動態的理解仍然相當膚淺，」他說。
諾貝爾獎的限制是否曾經讓委員會感到沮喪？ 「是的，當然，」馬躍然·漢森 (Göran Hansson) 說道。 「令人沮喪的是，我們只能獎勵所有重要發現的一小部分。如果我們今天設立諾貝爾獎，我們可能會選擇略有不同的領域或領域的描述。不滿的另一個根源是審議的極端保密性，這意味著「當我們的一些決定受到質疑時，我們必須保持沉默」。他補充道，由於這個過程通常需要很長時間，「當候選人在頒獎之前去世時，這可能會非常令人悲傷」。
儘管如此，馬躍然·漢森認為諾貝爾獎一定是做出了正確的決定。 “數百名科學家顯然認為，每項獎項都應該考慮其他數百名科學家。”過去 25 年來，提名數量不斷增加。 “如果諾貝爾獎類別與當今世界無關，人們不會期待相反的情況嗎？”