賴祥蔚》數位經濟與網路平臺經濟學：無線電視在新媒體平臺必載該收費嗎？（奔騰思潮）
照片取自國家通訊傳播委員會官方網站
【聚傳媒奔騰思潮專欄】網路時代帶來許多改變，尤其是數位經濟與網路平臺的出現，在許多產業都掀起了巨大的變化，更是讓「平臺經濟學」成為一門最新、最顛覆的顯學。
具有中東血統、英裔美籍的Lina Khan博士就是研究平臺經濟學的壟斷與管制而獲得青睞，她在西元2021年時以32歲的年紀，成為美國聯邦交易委員會(FTC)的主任委員。
平臺經濟學的一大特色就是「多邊市場」(multi-sided markets)，這個比起早期電視等媒體的「雙邊市場」(two-sided markets)更複雜。
早先的媒體經濟學家R. Picard曾經認為，電視等媒體同時面對觀眾市場與廣告市場，所以在西元1989年的專書提出了「雙元產品市場」(dual product markets)的概念，被不少傳播學者引用。其實經濟學界早在西元1970年代就提出了類似的概念，也就是雙邊市場，如今則進一步擴展成為多邊市場的概念。
雙邊市場與多邊市場的一個特性，就是顛覆了使用者付費的傳統觀念。例如銀行發行信用卡，讓持卡人享受刷卡便利，依照傳統概念應該是持卡人要付出服務費。但事實上許多卡友都沒有付服務費，銀行仍然積極衝高發卡量，這是因為一旦發卡量大增，就可以從產品與服務的提供端獲取利潤，而且透過刷卡消費的大數據，更可以掌握行銷契機，開發新的商機，獲得新的獲利，這就是一種多邊經濟學。
就此而論，厲害的影音平臺經營者，也應該掌握多邊經濟學的要訣，積極擴充內容，才有機會成長壯大。
針對影視產業，無線電視的「必載」(must carry)，是西元1960年代美國聯邦政府因為有線電視興起，為了保護在地電視，而特別制定的規定，我國在制定《有線電視法》的時候也引進使用。發展至今，「必載」引起許多討論，包括多頻道如何必載、要不要付費或收費等等。從市場經濟學的角度來看，應該由供需決定由無線電視收取授權費或是付出上架費給系統業者，就像華視新聞頻道上架有線電視系統，不但沒有收取到授權費，報載一年還要付新臺幣1800萬元的上架費給中嘉。然而，如果純粹都由市場機制決定，何必談什麼必載？
美國當初提出必載，是為了保障各地方電視的特色。我國對於必載的論述已有不同，強調無線電波是國家稀有資源，而收看無線電視則是國民基本權利，所以延續必載的規定，而且要求「不得變更其形式及內容，並應列為基本頻道」。條文提到系統業者轉播不構成侵害著作權，也是為了貫徹必載，而不是要無線電視臺放棄著作權。
事實上，無線電視就其經營模式來看，本來就是向廣告主收取廣告費，對觀眾則免費提供。除此之外，從雙邊市場的角度來看，在新的平臺上架，有利於擴大閱聽眾，提升廣告收入。
從收視權利與經營模式等角度來看，無線電視的主頻道在所有媒體平臺上架，都不應該收取授權費，而不是在有線電視免費，在新媒體平臺卻收費；至於無線電視的其他頻道如果不是必載，另當別論。另一方面，從多邊市場的角度來看，網路平臺對於無線電視的主頻道也不應該收取上架費，才能做大做強。
作者為國立臺灣藝術大學廣播電視學系教授，曾任富邦金控獨立董事
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。