CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
江姓女子與張姓男友共赴美國留學，因在美期間遭其父斷絕金錢資助，返台尋雙親理論又遭拒，2人竟在江父工作的國小，將擔任保全的江父殺害；台中地檢署依共同殺直系血親尊親屬罪判處2人無期徒刑，台中高分院駁回2人上訴。最高法院今（4）日再度駁回2人上訴，判決無期徒刑定讞。
檢方起訴指出，江女與其張姓男友103年間，一同至美國留學時，請求江父協助申請貸款及資助金錢，並獲應允，不過，到了105年間起，即未再持續提供金錢資助，江女及張男在美國之生活與就學發生困難，其2人因此心生怨恨及不滿。
之後，2人於109年11月間返國後，數次找江父及江母等人理論，卻屢遭拒於門外並報警處理，其2人因此對江父更加感到憤恨難平，於是開始謀議殺害江父。
2人陸續購買膠帶、美工刀、白繩、花剪、水果刀、白色手套、鐵槌、剪刀、白色束帶等物，並將這些物品置放在隨身背包內。江女及張男於110年12月26日23時10分許，攜帶裝有美工刀等物品的隨身背包，共乘機車前往台中市大里區江父擔任保全的國民小學找江父理論。
在該校附近埋伏的江女及張男於27日0時5分許，進入該國小，隨即在該校中庭處，遇到江父當面指責其2人入侵校園之事，於是起意執行殺害江父的計畫，由江女趨前抓住其父的手臂，張男則手持攜至現場之鐵槌，連續重力敲擊江父之左側頭部3、4下，江父因而倒地不起，致其受有顱骨及頸椎骨折、顱腦損傷出血等嚴重傷害，而當場死亡。
2人為避免殺人犯行曝光，又將江父屍體載運至台中市太平區竹村路延伸之產業道路，丟棄在該處之山溝，並以江父機車置物箱內的防塵布，覆蓋在江父之屍體上，再將石頭及雜草堆放在上開防塵布上，以防止屍體被人發現後逃逸。
江女、張男經台中地院、台中高分院一路均判處無期徒刑，2人上訴三審。
最高法院審酌，原審於量刑時，已經逐一依刑法第57條所列各款事項、台灣司法心理學會、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院之鑑定結果，認江女所犯共同殺直系血親尊親屬罪及張男所犯共同殺人罪，屬情節最重大之罪，其具體犯罪情節、所犯之不法與責任，已達極為嚴重程度。
但是綜合個別具體犯罪情節、所犯之不法與責任之嚴重程度，以及行為人再社會化之預期情形等因素，認江女及張男，尚未達非永久與世隔絕，不足以實現正義、維護社會秩序始屬相當，故不選科死刑，因認第一審就此部分各量處無期徒刑、褫奪公權終身，核屬妥適，而予維持，客觀上未逾越法定刑度，且與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之違法情形，核屬事實審量刑職權之適法行使。
最高院認為，原審判決與司法院憲法法庭113年憲判字第8號判決揭示：就個案犯罪情節確屬最嚴重之情形，法院於個案量刑時，仍須進一步衡酌與行為人相關之一般情狀（刑法第57條第4款至第6款、第10款規定參照），以判斷被告是否有再犯類似最嚴重犯罪之高度危險，且無更生教化、再社會化之可能，致須採取宣告死刑此等永久隔離之最後手段的意旨無違。
至於檢察官上訴認被告2人難期能予教化而重返社會、江女上訴謂其曾阻止張男攻擊被害人，張男上訴指摘原判決就其所犯共同殺人罪部分量刑不公，均係對原判決上述適法之量刑再為爭執，俱非合法的第三審上訴理由。此外，張男就所犯共同遺棄屍體罪上訴部分，並未敘述此部分之上訴理由，亦非適法，均予駁回。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】