劉志明於2014年強行進入一名女教師車內，持鐵鎚連擊對方頭部13次，更在性侵後反鎖車門，導致女教師失血過多死亡。此案一審至三審均判處死刑，經多次上訴後，四審判決認為劉的犯罪行為不屬於「情節最重大」，有更生可能性，因此改判無期徒刑。檢方不服提起上訴，最終最高法院駁回，確定劉免於死刑，成為憲法法庭9月20日嚴格限縮死刑後，首起逃死案例。
該案發生2014年12月，劉志明因感情失意，當日在高雄左營市場看到陳姓女教師準備上車離開，便上前強行打開車門並持鐵鎚攻擊她。陳女被重擊後無力反抗，劉在無法發動車輛後，繼續施暴並進行性侵，最終劫走她身上的現金後逃逸。
劉志明涉性侵部分，已判10年定讞，他目前入監服刑，而強盜殺人部分纏訟近10年，直到今天才定讞。
歷審法院均認定，劉志明泯滅人性，毫無教化可能，且認為劉漠視他人性命，判無期徒刑不符合正義，且依鑑定結果認為他可能再犯，5度判處死刑。
不過，最高法院認為，應該調查劉志明是否搶奪死者的2000元，而且劉是隨機犯案並非預謀殺人，能否判處死刑須再調查，將全案發回更審。
此案，在高雄高分院更四審時出現大逆轉，法官認為，劉男沒有明確坦言他具有殺人的直接故意，原審認定劉男搶走女教師皮包裡的2000元後花用，僅有他的單一自白，缺乏積極證據。
更四審據兩公約規定，認為不是「情節最重大」之罪，不得科處死刑，而且「情節最重大」的罪僅限「極端嚴重且涉及故意殺人」的犯罪。且法官考量，劉志明不認識女教師，他是在找女友不成後，騎車到市場旁邊休息，才「隨機」萌生強盜車子想法，才進而殺人，他的行為是「隨機、偶發性」，相較於有計畫性犯行，可以責難的程度減低。
更四審認為，劉男涉及強盜殺人罪，法定本刑為死刑、無期徒刑，死刑不是唯一選項，他的犯行不是計畫性犯罪，不符合公正公約「情節最重大之罪」規定，法官當時還把劉志明，送交屏安醫院進行量刑前評估調查，顯示不能完全排除他具有更生改善的可能。
最後，法官認為，此件不能科處死刑，改判無期徒刑。案經上訴最高法院後，最高法院今駁回上訴，劉志明確定獲判無期徒刑，然而，此案也成憲法法庭9月20日限縮死刑後，首起逃死定讞案件。（責任編輯：許雅慧）
