CNEWS匯流新聞網記者張孝義／台北報導
彰化一名檳榔攤老闆娘在家中整理雜物，發現1個裝有沾了精液衛生紙的塑膠袋，回想103年間遭到顧客性侵，於是提告，彰化地院認闆娘的陳述及提出的事證無法證明顧客性侵，判他無罪，闆娘上訴二審；台中高分院審理後，仍認為闆娘的說詞及事證存有破綻，無法證明受到性侵，駁回上訴。可上訴。
這名闆娘控稱，她檳榔攤的W姓客人在103年9月至11月間之某日傍晚，駕車載她到彰化某「黃昏市場」飲酒。之後她在飲酒過程中因不勝酒力而酩酊大醉，意識不清，處於相類似心智缺陷不能抗拒之狀態。
W男見狀認為有機可乘，於是將她載到某汽車旅館後，利用她因酒醉倒臥在床上且無力抗拒之處境，先拉起她的連身裙，褪下她的內褲後，對她性交1次得逞。之後她醒來後發現其下體疼痛，而W男正在旅館房間浴室內盥洗，於是用衛生紙擦拭陰道流出之體液後，留存該衛生紙。
闆娘指稱，她於111年6月搬家，在整理房間時看到那包以塑膠袋裝著沾有精液的衛生紙，就想到她被性侵的事，看到W男臉書貼文，覺得為何對方過的如此幸福，自己卻過的不好，於是提告。
W男在法院審理時坦承與闆娘發生性行為，但辯稱其與闆娘是兩情相悅，且雙方嘿咻時闆娘是清醒的。
W男的辯護律師也質疑闆娘的證述前後不一，且闆娘自102年6月委託W男至某診所拿取廣泛性焦慮症藥物後，其後至107年7月為止，每月均向被告借健保卡至該診所拿藥，而且雙方於103年11月後仍頻繁聯繫，於104年、105間之通聯次數更分別達156次、136次，如果闆娘被性侵，應當不可能再向W男借用健保卡拿藥，亦不可能如此頻繁聯繫。
律師並質疑沾有精液的衛生紙未經特別保存卻能於8年後後驗出W男精液DNA，卻未驗出闆娘的DNA，實有違常情。
合議庭就沾有精液的衛生紙函詢刑事警察局，得到回覆是衛生紙上DNA保存期間長短，受原始DNA遺留量及衛生紙所處環境影響而異，影響因素眾多，難以研判；而能否檢出女生DNA型別，則視有無擦拭、擦拭力道、方式、男性及女性DNA含量比例等因素而異，律師質疑有違常情，依刑事局解釋，並違乎常理之處。
不過，合議庭也認為，沾有精液的衛生紙只能證明2人曾發生性行為，W男也未加以否認，但無法證明W男是否無利用闆娘酒醉無力抗拒之際，對其為性交之行為，闆娘提出的黃昏市場、汽車旅館照片，同樣無法證明闆娘是否在黃昏市場飲酒至不醒人事，抑或在汽車旅館內因酒醉而遭W男乘機性交等情。
合議庭認為，闆娘向W男借健保卡拿藥、聯絡拿取健保卡與買賣檳榔攤販售商品等事，期間橫跨本件犯行時間，亦含括闆娘指訴W男於104年年初、年中對其所為之另2次妨害性自主犯行時間（均為不起訴處分），每位受害人之反應各異，難謂未立即報警者、或仍與被告保持往來者，其所述即屬有重大瑕疵而全不可信。但仍要回歸是否有補強證據可與告訴人所述相互印證為斷。
合議庭認為，檢察官所提出之證據，並無補強證據以保障告訴人證詞之憑信性，難認已達到使一般人均不致有所懷疑而得確信其為真實之程度，自不能單憑告訴人片面之指證，遽對被告論罪科刑。判決W男無罪。
闆娘上訴二審，並聲請傳喚其閨密作證，不過，台中高分院合議庭詰問證人時，這名閨密卻說詞前後不一，並對闆娘另一件被性侵的案件毫無所悉，合議庭認定不能作為補強事證，駁回闆娘上訴，W男仍無罪。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】