由王信福等37位死囚共同聲請的死刑違憲案，憲法法庭今（20日）下午宣示判決結果，宣告死刑合憲，但唯一死刑違憲，同時限縮判死刑的空間與附加條件，對於判死刑加上前後8道嚴格關卡；民進黨高層表示，大法官的判決讓賴政府鬆了口氣，也宣告「死刑議題到此為止」，讓台灣社會心情穩定也不會在此議題上再度爆發衝突。
即將卸任司法院長的大法官許宗力宣讀多達17點的主文內容，大法官認定，死刑合憲，但是限縮了死刑判決，包括兩年內修法判死刑需要「僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重」，且其「刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求」的情形下，才可以判處以死刑。簡言之，司法院將死刑設置8道關卡，「各級法院合議庭法官之一致決」，且需要強制辯護才能判死刑，且在嚴格限制的合憲判決下，37名死囚都有機會聲請非常上訴。
憲法法庭今天針對死刑是否違憲進行宣判，光是主文內容就多達17頁。（張哲偉攝）
綠營認同大法官判決 盼死刑存廢議題平息
民進黨高層表示，大法官的宣判符合了民情與法理正義，且讓台灣社會心情穩定，不會爆發太大衝突。主責的法務部也算是平安過關，只要針對大法官提出的條件提修法即可；死刑限縮方面，就是讓死刑程序更加謹慎，達到「慎死」的第一階段目標。
37位死刑犯未來可以針對合憲判決的部分聲請非常上訴，綠營高層表示，這些死刑犯各有各的犯罪樣態，情況也不同，但不至於判決會因此受影響。廢死與否的議題就是到此為止，未來要溝通的部分是像是歐盟國家會來挑戰或質疑台灣的人權問題，這些則需要相關單位去進行協調跟對國際論述的部分。
該高層也說，從前總統蔡英文到現在的賴清德政府，對於死刑態度都是一致，不會到要直接挑戰國內死刑存廢的議題，是因為37名死刑犯聲請釋憲，司法院受理才會讓此議題再度浮上檯面。但幸好大法官對死刑違憲與否的判決，先前黨內預判可能會限縮死刑條件的預期心理相符合，大法官的判決也讓台灣社會有更多時間與空間去溝通死刑議題。
民進黨從蔡英文到賴清德執政，對死刑的態度都是一致的。（資料照片／張哲偉攝）
三階段廢死論首段達標 修法朝減死方向邁進
其實民進黨內針對死刑存廢有一套「三階段廢死論」的議題設定，第一階段為「慎死」，在司法階段謹慎量刑，或是提起再審空間，避免誤判；第二階段是「減死」，減少司法體系中判死刑的空間，或以無期徒刑取代死刑判決；最後一步在社會大眾有共識或時機成熟時，才能真正進入死刑存廢與否的社會對話，三階段達標的過程可能視時機推進，逐步形成共識，三階段不會設定時間，換言之，針對死刑存廢採以拖待變爭取最大社會討論空間。如今大法官的判決也符合了「慎死」第一階段的預設目標，就看2年時間修法後，能否達到「減死」的第二階段目標。
民進黨團總召柯建銘表示，大法官判決將以往最高法院實質上配合兩公約所設立各項「情節最嚴重之犯罪類型」判斷標準，明確提升至憲法層次，為台灣設定更為明確、共通的死刑標準，實質鞏固司法者於判斷是否採用死刑時，應以最謹慎的態度為之，
柯建銘說，本判決所傳達給大眾的理念是：「人權必須進步、社會必須持續凝聚共識。」無論支持死刑或反對死刑，作為台灣人都應該認同本判決對人權的關懷、對民主的尊重，也透過持續溝通、持續對話，這個國家不斷的在進步，民進黨團也會依此判決提出對應修法。
死刑存廢與否，在社會極具爭議，民進黨內對死刑存廢有「三階段廢死論」設定。（ 取自台灣犯罪被害人人權服務協會臉書）
民進黨團書記長蔡易餘表示，執政黨立法院黨團尊重大法官解釋，合憲部分中，刑法有死刑是沒問題，但是針對精神障礙、精神缺陷部分，大法官認為訴訟辯護能力不足，判死刑會違憲，這些條件下要啟動修法，他們會去評估。（責任編輯：：殷偵維、許雅慧）
蔡易餘表示，大法官認為精神障礙、精神缺陷部分判死刑會違憲，要如何啟動修法要再評估。（取自蔡易餘臉書）