由王信福等37位死囚共同聲請的死刑違憲案,憲法法庭今(20日)下午宣示判決結果,宣告死刑合憲,但唯一死刑違憲,同時限縮判死刑的空間與附加條件,對於判死刑加上前後8道嚴格關卡;民進黨高層表示,大法官的判決讓賴政府鬆了口氣,也宣告「死刑議題到此為止」,讓台灣社會心情穩定也不會在此議題上再度爆發衝突。
即將卸任司法院長的大法官許宗力宣讀多達17點的主文內容,大法官認定,死刑合憲,但是限縮了死刑判決,包括兩年內修法判死刑需要「僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重」,且其「刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求」的情形下,才可以判處以死刑。簡言之,司法院將死刑設置8道關卡,「各級法院合議庭法官之一致決」,且需要強制辯護才能判死刑,且在嚴格限制的合憲判決下,37名死囚都有機會聲請非常上訴。
憲法法庭今天針對死刑是否違憲進行宣判,光是主文內容就多達17頁。(張哲偉攝)
綠營認同大法官判決 盼死刑存廢議題平息
民進黨高層表示,大法官的宣判符合了民情與法理正義,且讓台灣社會心情穩定,不會爆發太大衝突。主責的法務部也算是平安過關,只要針對大法官提出的條件提修法即可;死刑限縮方面,就是讓死刑程序更加謹慎,達到「慎死」的第一階段目標。
37位死刑犯未來可以針對合憲判決的部分聲請非常上訴,綠營高層表示,這些死刑犯各有各的犯罪樣態,情況也不同,但不至於判決會因此受影響。廢死與否的議題就是到此為止,未來要溝通的部分是像是歐盟國家會來挑戰或質疑台灣的人權問題,這些則需要相關單位去進行協調跟對國際論述的部分。
該高層也說,從前總統蔡英文到現在的賴清德政府,對於死刑態度都是一致,不會到要直接挑戰國內死刑存廢的議題,是因為37名死刑犯聲請釋憲,司法院受理才會讓此議題再度浮上檯面。但幸好大法官對死刑違憲與否的判決,先前黨內預判可能會限縮死刑條件的預期心理相符合,大法官的判決也讓台灣社會有更多時間與空間去溝通死刑議題。
民進黨從蔡英文到賴清德執政,對死刑的態度都是一致的。(資料照片/張哲偉攝)
三階段廢死論首段達標 修法朝減死方向邁進
其實民進黨內針對死刑存廢有一套「三階段廢死論」的議題設定,第一階段為「慎死」,在司法階段謹慎量刑,或是提起再審空間,避免誤判;第二階段是「減死」,減少司法體系中判死刑的空間,或以無期徒刑取代死刑判決;最後一步在社會大眾有共識或時機成熟時,才能真正進入死刑存廢與否的社會對話,三階段達標的過程可能視時機推進,逐步形成共識,三階段不會設定時間,換言之,針對死刑存廢採以拖待變爭取最大社會討論空間。如今大法官的判決也符合了「慎死」第一階段的預設目標,就看2年時間修法後,能否達到「減死」的第二階段目標。
民進黨團總召柯建銘表示,大法官判決將以往最高法院實質上配合兩公約所設立各項「情節最嚴重之犯罪類型」判斷標準,明確提升至憲法層次,為台灣設定更為明確、共通的死刑標準,實質鞏固司法者於判斷是否採用死刑時,應以最謹慎的態度為之,
柯建銘說,本判決所傳達給大眾的理念是:「人權必須進步、社會必須持續凝聚共識。」無論支持死刑或反對死刑,作為台灣人都應該認同本判決對人權的關懷、對民主的尊重,也透過持續溝通、持續對話,這個國家不斷的在進步,民進黨團也會依此判決提出對應修法。
死刑存廢與否,在社會極具爭議,民進黨內對死刑存廢有「三階段廢死論」設定。( 取自台灣犯罪被害人人權服務協會臉書)
民進黨團書記長蔡易餘表示,執政黨立法院黨團尊重大法官解釋,合憲部分中,刑法有死刑是沒問題,但是針對精神障礙、精神缺陷部分,大法官認為訴訟辯護能力不足,判死刑會違憲,這些條件下要啟動修法,他們會去評估。(責任編輯::殷偵維、許雅慧)
蔡易餘表示,大法官認為精神障礙、精神缺陷部分判死刑會違憲,要如何啟動修法要再評估。(取自蔡易餘臉書)