楊秉儒》美國究竟是民主體制(Democracy)還是共和體制(Republic)？
照片為作者臉書截圖
【聚傳媒楊秉儒專欄】美國從何時開始言必稱民主？要討論這個問題之前，我們先來看什麼叫『民主』。
『民主』，顧名思義就是『人人參與、群眾決定』，所有人參與執政，所有人表達觀點，最後得出一個結果，這叫『民主』。但是，歷史證明，真正的『民主制度』常常是無效而且短命的，為什麼呢？因為群眾通常沒有時間來仔細研究各項公共政策，而且把大家聚攏在一起，讓大家自己來逐一表態，通過叫喊或投票，讓多數意見成為政策的時候，常常會搞得一塌糊塗，出現混亂和衝突，甚至暴動。
而且，一個國家人口數量越龐大，越無法達成共識；甚至因為少數人一喊、一煽動，大家就說：『對呀！就這麼幹啊！為什麼不行？』最後結果就是欺負或者忽視、甚至欺壓少數人的權益，根本無法保護個人的安全和財產。
因此美國開國元勳們早就說過，美國從來就不是『民主國家』。他們認為『民主』會帶來混亂、衝突和多數暴力。美國國父們要的是『共和政體』。
什麼叫『共和』呢？『共和』的意思就是：『第一、權力來自於人民，大多數人民決定。第二、選出各階層民意代表來做決定、執行政策、治理國家，所有的民意代表均有任期的限制。』
所以，美國究竟是民主體制(Democracy)還是共和體制(Republic)？其實，在美國內部，長期以來也有許多爭論。如果完全依照美國憲法的規定，美國絕對不是民主體制國家，美國憲法裏面也沒有『民主』這個字。
當年美國開國元勳們密商三個月，費盡心機創建的『三權分立、相互制衡』制度，其目的就是『共和』，而非『民主』。美國的「建國之父」們宣稱，他們致力於構建的是『共和政體』，卻從未提到『民主政府』或類似字樣。這是為什麼呢？在當時美國的上流社會裏，『民主』是一個充滿暴力色彩的名詞。所以制憲會議代表中有很多人對民主沒有好感。而且大多都大聲撻伐民主的罪孽，他們制定制度的目的之一，其實就是為了『限制民主的無限擴權』。美國的開國元勳們一直希望把政體問題確立得很清楚，他們說：『我們從來就不是民主，我們也不要民主，我們要的是共和。』
但是我們看到今天變了，美國被叫做『民主國家』，美國就代表著『民主』。那這是怎麼來的呢？它背後是有故事的。
說起『民主』這個概念，其實跟共產主義與社會主義運動有關係。在1905年的時候，有六個美國大學的一些社會主義者們聚在一起，他們成立了一個組織，叫「大學社會主義學會」。他們主張，政府要負責各種經濟活動，統一安排所有社會事務，認為這樣可以避免很多的弊端，社會可以變得「井然有序」。
這個思想，吸引了一大群知識分子，這個組織在美國發展得很快，遍布到全美國幾十個大學。他們還在美國提出一個口號，叫做「生產不為錢，而為有用」，他們說我們美國的生產不要追求利潤，利潤這個資本主義概念不好，我們要追求有用。說穿了就是個烏托邦，各盡所能、按需分配之類的概念，迷惑了很多人，很多人就很買他們的帳，被騙進去。
與此同時，遠在俄國那裡，發生了十月革命，成立了「蘇維埃社會主義共和國聯盟」，即蘇聯，但是「蘇維埃社會主義共和國聯盟」成立後，傳出來的大面積饑荒和屠殺，讓「社會主義」這個詞變得臭名昭著。
於是美國的這個「大學社會主義聯盟」就意識到，這個「社會主義」挺難聽的，他們就想更名，改用「民主」這個詞，改成了叫「工業民主聯盟」，民主就是「人人」的意思，就是我們辦國營工業，讓人人得幸福，總之還是社會主義的概念，披上「民主」這個糖衣美詞來表達。
這批人後來在第一次大戰之後，在美國的政、商、媒、學界就紛紛上位、占據要津。威爾森總統帶美國打第一次世界大戰的時候，他身邊就圍著不少「工業民主聯盟」出身的一幫人。據推測，威爾森總統就是在他們的慫恿下，叫出了「為世界民主而戰」的口號，說美國參戰是為世界保衛民主，讓這個詞變得正面、登堂入室了。而於此同時，「美式民主」就成了美國政治制度的代名詞，到後來，就是越叫越順，民主和美國越貼越緊，「民主」幾乎就成了美國體制的代稱了。
但是，究竟什麼叫做『民主』呢？換個方式來解釋，從小學開始，老師就告訴我們，『中華民國是亞洲第一個民主共和國』OK，那中華民國的英文國號是什麼？『Republic of China』。
為什麼是『Republic(共和)』，而不是『Democracy(民主)』？因為『民主』向來都無法建立制度。
人類歷史上第一個以民主制度治理的政權，是希臘。（請搜尋『雅典式民主』與『羅馬式共和』。）而在柏拉圖的論述當中，他其實是反對『雅典式民主』的。在柏拉圖的《理想國》第八卷中，柏拉圖認為，理想政體會逐步腐敗：理想政體→寡頭政體→民主政體→獨裁政體。
邱吉爾曾說：『除去其他所有的已經被不斷嘗試的政體外，民主就是最糟的政體。Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time.(1947年)』
很多人都忽略了邱吉爾這句話的第二層意思：『民主並非完美無缺，它只是比其他政治制度好一點。很多問題它解決不了，它自身也有問題。』
民主的問題是什麼？民主的問題就是選民，就是公眾，就是民意。
追根究柢，這個地球上並沒有完全百分之百的『民主國家』，『民主國家』也可能落後、貧窮、充斥暴力；相對於集權專制國家的問題，民主國家也一樣會有。所以，無論是哪一種政治體制，最終還是要有完備的法治體系，以限縮人民的部分自由來保障整體的社會安定，也保障每一個人的權利；『民主』是把鐵鎚，可以蓋房子，也可以拆房子；民主是個杯子，可以盛美酒，也可以盛毒藥；民主是把利刃，可以切菜，也可以殺人。『水可載舟，亦可覆舟。』但是，現在各『民主自由國家』所倡導諸如『幼稚園式的民主』，將『無智的盲從附和』披上了『民主自由』的神聖冠冕。成為不斷煽動並深化對立衝突、互不信任的單行線，這不應該成為社會公眾的選擇。
邱吉爾說過：『你到街上去找一個普通選民聊上五分鐘，你就能找到反對民主的最好理由。The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.』
因為，最可能出現的狀況可能會是─那位選民什麼都不懂，懵懂無知；要不然就是自以為什麼都懂，夸夸其談。政治其實是高深的學問，精微的藝術，複雜的操作。但在大多數選民的眼裡，以及政客，甚至政府無所不用其極地對選民催眠的話術裡，政治很簡單，非黑即白。
當這個披著『民主』糖衣，實際上是以愚民、洗腦為手段的政府，從輿論、教育各個層面愚化自己的人民，將人民弱智化，讓選民、公眾根本看不清自己真正應該要爭取的利益在哪裡，以『眾口鑠金』營造出民意沸騰的假象，就會像希臘哲人亞里斯多德所形容的：
「人在德性完備時，是動物中最出色的動物；但如果他一意孤行，目無法紀和正義，他就會是禽獸中最惡劣的禽獸。」
在自稱代表民意的民主政府與政客操弄民主的把戲之下，最終燒傷的，往往是人民自己。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。
照片為作者臉書截圖
【聚傳媒楊秉儒專欄】美國從何時開始言必稱民主？要討論這個問題之前，我們先來看什麼叫『民主』。
『民主』，顧名思義就是『人人參與、群眾決定』，所有人參與執政，所有人表達觀點，最後得出一個結果，這叫『民主』。但是，歷史證明，真正的『民主制度』常常是無效而且短命的，為什麼呢？因為群眾通常沒有時間來仔細研究各項公共政策，而且把大家聚攏在一起，讓大家自己來逐一表態，通過叫喊或投票，讓多數意見成為政策的時候，常常會搞得一塌糊塗，出現混亂和衝突，甚至暴動。
而且，一個國家人口數量越龐大，越無法達成共識；甚至因為少數人一喊、一煽動，大家就說：『對呀！就這麼幹啊！為什麼不行？』最後結果就是欺負或者忽視、甚至欺壓少數人的權益，根本無法保護個人的安全和財產。
因此美國開國元勳們早就說過，美國從來就不是『民主國家』。他們認為『民主』會帶來混亂、衝突和多數暴力。美國國父們要的是『共和政體』。
什麼叫『共和』呢？『共和』的意思就是：『第一、權力來自於人民，大多數人民決定。第二、選出各階層民意代表來做決定、執行政策、治理國家，所有的民意代表均有任期的限制。』
所以，美國究竟是民主體制(Democracy)還是共和體制(Republic)？其實，在美國內部，長期以來也有許多爭論。如果完全依照美國憲法的規定，美國絕對不是民主體制國家，美國憲法裏面也沒有『民主』這個字。
當年美國開國元勳們密商三個月，費盡心機創建的『三權分立、相互制衡』制度，其目的就是『共和』，而非『民主』。美國的「建國之父」們宣稱，他們致力於構建的是『共和政體』，卻從未提到『民主政府』或類似字樣。這是為什麼呢？在當時美國的上流社會裏，『民主』是一個充滿暴力色彩的名詞。所以制憲會議代表中有很多人對民主沒有好感。而且大多都大聲撻伐民主的罪孽，他們制定制度的目的之一，其實就是為了『限制民主的無限擴權』。美國的開國元勳們一直希望把政體問題確立得很清楚，他們說：『我們從來就不是民主，我們也不要民主，我們要的是共和。』
但是我們看到今天變了，美國被叫做『民主國家』，美國就代表著『民主』。那這是怎麼來的呢？它背後是有故事的。
說起『民主』這個概念，其實跟共產主義與社會主義運動有關係。在1905年的時候，有六個美國大學的一些社會主義者們聚在一起，他們成立了一個組織，叫「大學社會主義學會」。他們主張，政府要負責各種經濟活動，統一安排所有社會事務，認為這樣可以避免很多的弊端，社會可以變得「井然有序」。
這個思想，吸引了一大群知識分子，這個組織在美國發展得很快，遍布到全美國幾十個大學。他們還在美國提出一個口號，叫做「生產不為錢，而為有用」，他們說我們美國的生產不要追求利潤，利潤這個資本主義概念不好，我們要追求有用。說穿了就是個烏托邦，各盡所能、按需分配之類的概念，迷惑了很多人，很多人就很買他們的帳，被騙進去。
與此同時，遠在俄國那裡，發生了十月革命，成立了「蘇維埃社會主義共和國聯盟」，即蘇聯，但是「蘇維埃社會主義共和國聯盟」成立後，傳出來的大面積饑荒和屠殺，讓「社會主義」這個詞變得臭名昭著。
於是美國的這個「大學社會主義聯盟」就意識到，這個「社會主義」挺難聽的，他們就想更名，改用「民主」這個詞，改成了叫「工業民主聯盟」，民主就是「人人」的意思，就是我們辦國營工業，讓人人得幸福，總之還是社會主義的概念，披上「民主」這個糖衣美詞來表達。
這批人後來在第一次大戰之後，在美國的政、商、媒、學界就紛紛上位、占據要津。威爾森總統帶美國打第一次世界大戰的時候，他身邊就圍著不少「工業民主聯盟」出身的一幫人。據推測，威爾森總統就是在他們的慫恿下，叫出了「為世界民主而戰」的口號，說美國參戰是為世界保衛民主，讓這個詞變得正面、登堂入室了。而於此同時，「美式民主」就成了美國政治制度的代名詞，到後來，就是越叫越順，民主和美國越貼越緊，「民主」幾乎就成了美國體制的代稱了。
但是，究竟什麼叫做『民主』呢？換個方式來解釋，從小學開始，老師就告訴我們，『中華民國是亞洲第一個民主共和國』OK，那中華民國的英文國號是什麼？『Republic of China』。
為什麼是『Republic(共和)』，而不是『Democracy(民主)』？因為『民主』向來都無法建立制度。
人類歷史上第一個以民主制度治理的政權，是希臘。（請搜尋『雅典式民主』與『羅馬式共和』。）而在柏拉圖的論述當中，他其實是反對『雅典式民主』的。在柏拉圖的《理想國》第八卷中，柏拉圖認為，理想政體會逐步腐敗：理想政體→寡頭政體→民主政體→獨裁政體。
邱吉爾曾說：『除去其他所有的已經被不斷嘗試的政體外，民主就是最糟的政體。Democracy is the worst form of government except for all those other forms that have been tried from time to time.(1947年)』
很多人都忽略了邱吉爾這句話的第二層意思：『民主並非完美無缺，它只是比其他政治制度好一點。很多問題它解決不了，它自身也有問題。』
民主的問題是什麼？民主的問題就是選民，就是公眾，就是民意。
追根究柢，這個地球上並沒有完全百分之百的『民主國家』，『民主國家』也可能落後、貧窮、充斥暴力；相對於集權專制國家的問題，民主國家也一樣會有。所以，無論是哪一種政治體制，最終還是要有完備的法治體系，以限縮人民的部分自由來保障整體的社會安定，也保障每一個人的權利；『民主』是把鐵鎚，可以蓋房子，也可以拆房子；民主是個杯子，可以盛美酒，也可以盛毒藥；民主是把利刃，可以切菜，也可以殺人。『水可載舟，亦可覆舟。』但是，現在各『民主自由國家』所倡導諸如『幼稚園式的民主』，將『無智的盲從附和』披上了『民主自由』的神聖冠冕。成為不斷煽動並深化對立衝突、互不信任的單行線，這不應該成為社會公眾的選擇。
邱吉爾說過：『你到街上去找一個普通選民聊上五分鐘，你就能找到反對民主的最好理由。The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.』
因為，最可能出現的狀況可能會是─那位選民什麼都不懂，懵懂無知；要不然就是自以為什麼都懂，夸夸其談。政治其實是高深的學問，精微的藝術，複雜的操作。但在大多數選民的眼裡，以及政客，甚至政府無所不用其極地對選民催眠的話術裡，政治很簡單，非黑即白。
當這個披著『民主』糖衣，實際上是以愚民、洗腦為手段的政府，從輿論、教育各個層面愚化自己的人民，將人民弱智化，讓選民、公眾根本看不清自己真正應該要爭取的利益在哪裡，以『眾口鑠金』營造出民意沸騰的假象，就會像希臘哲人亞里斯多德所形容的：
「人在德性完備時，是動物中最出色的動物；但如果他一意孤行，目無法紀和正義，他就會是禽獸中最惡劣的禽獸。」
在自稱代表民意的民主政府與政客操弄民主的把戲之下，最終燒傷的，往往是人民自己。
作者為資深媒體人
●專欄文章，不代表J-Media 聚傳媒立場。