撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。 大家好，我們今天要來和大家討論，關於「拋棄繼承之後，該繼承人還有沒有權利領取保險金？」的法律問題，其實類似的問題，我們曾經於討論拋棄繼承時，在這篇文章「關於『拋棄繼承』，您需要注意的幾件事情！」中，有過初步的說明（詳該文四、（１）部分），建議有興趣的讀者可以點開連結看文章喔！ 而今天，我們將會用實際的例子，以及相關最高法院見解，給大家詳細的討論，詳細請看以下說明： 【案例故事】 A和B是姊妹，兩人的母親於民國106年6月中旬過世，B則在同年9月辦理拋棄繼承，後來B在拋棄繼承後，還有以保險受益人的身分，來領取母親的數筆保險金，然而，A則認為B在拋棄繼承之後，就沒有權利領取母親的保險金，於是便向法院提起告訴，請求B必須返還所受領的保險金。請問此時法院將會如何看待這個案例？ 一、保險金是不是「遺產」？ 保險法第112條 保險金額約定於被保險人死亡時給付於其所指定之受益人者，其金額不得作為被保險人之遺產。 保險法第113條 死亡保險契約未指定受益人者，其保險金額作為被保險人之遺產。 依照保險法第112條、同法第113條規定，保險金會不會成為被保險人的遺產，主要的關鍵在「有沒有指定受益人」！如果有指定受益人的話，該筆保險金即不屬於被保險人的遺產，受益人有權利受領該筆保險金，而不需分配給其餘繼承人；然而，如果沒有指定受益人的話，該筆保險金就會成為被保險人的遺產，而歸屬於全體繼承人們所共有。 另外，這裡的指定受益人，不拘限於一定要具體指名，只要是在簽約時可以特定的對象即可！因此，實務上常見沒有約定特定人，而僅「標明法定繼承人」的狀況，也是合法有效的喔！ 二、拋棄繼承之後，會影響原先以受益人身分領取到的保險金嗎？ 民法第1175條 繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。 保險法第5條 本法所稱受益人，指被保險人或要保人約定享有賠償請求權之人，要保人或被保險人均得為受益人。 一般拋棄繼承的效力，依照民法第1175條規定，會溯及到繼承開始時發生效力，也就是說，繼承人在拋棄繼承之後，就會變成彷彿一開始就沒有取得繼承權的狀況。因此，在這裡的問題是，保險金請求權也會屬於在拋棄繼承的效力範圍之內嗎？ 在此，最高法院認為，依照保險法第１１２條規定，「有指定受益人的保險契約」，當中的保險金請求權即屬於保險受益人的固有權利，不因受拋棄繼承的效力而受影響，也就是說，繼承人在拋棄繼承之後，還是可以保留原先以保險受益人身分而受領的保險金，不需要對其他繼承人負有返還的義務。 三、法院如何看待今天的案例呢？ 法院審酌AB兩人母親當初的保險契約，發現保險契約中原本就直接『指定B作為受益人』，因此，該保險金並不會成為兩人母親遺產的一部分，而是屬於B基於受益人的權利，因此，Ｂ就算拋棄繼承了還是有領取保險金的權利，而不需返還給Ａ。 服務電話:07-727-8008 服務信箱:[email protected] 服務地址:高雄市苓雅區永裕街42-12號1樓 連結網址:https://www.wlaw.tw/ https://wanglaw.tw/